Соединенные Штаты пока не дают международному сообществу четкого ответа касательно дальнейшей судьбы Саддама Хусейна, но, по словам президента Джорджа Буша, именно Ирак имеет право судить бывшего тирана. Кроме того, американская администрация уже пообещала Временному управляющему совету Ирака, что передаст ему Хусейна.
Совет состоит из иракских деятелей, проявивших лояльность по отношению к США во время последней войны, и за короткий период своего существования он уже успел создать специальный трибунал для суда над членами партии "Баас", главным украшением которого должен стать сам Хусейн. Неудивительно, что при полном развале политической системы Ирака потребовалось создание специального судебного органа, который мог бы создать хотя бы видимость работы суда.
Кроме видимости, впрочем, от него ничего и не требуется - власти Ирака уже объявили, что после справедливого судебного разбирательства Саддам Хусейн будет казнен. Им, членам совета, незнание термина "презумпция невиновности" простительно, они как-никак жертвы террора и жители неправового полураспавшегося государства. Но удивляет, что цивилизованные Соединенные Штаты, принесшие иракскому народу демократию и права человека, после такой демонстрации отсутствия представления о современных принципах судопроизводства не отозвали свое заявление о передаче Хусейна Ираку.
По каким законам его судить?
Вообще западные демократии во главе с США очень спокойно отнеслись к созданию чрезвычайного судебного органа для суда над Саддамом и членами "Баас". А между тем именно запрет на создание национальных чрезвычайных судов является одним из основных принципов международного уголовного права. Хотя какое дело тем самым иракцам, которые поддерживали своего диктатора, до международного права? А США могут заявить, что не считают этот суд чрезвычайным, с той же легкостью, с какой заявили, что не считают Хусейна военнопленным.
Иран и Кувейт - государства, непосредственно заинтересованные в расследовании преступлений в отношении их граждан, - пока воздерживаются от конкретных комментариев насчет возможности суда над Саддамом в Ираке. Однако вряд ли такой процесс над Хусейном будет в их интересах. Иракский суд, находящийся под контролем США, едва ли станет детально разбирать развязывание войны против Ирана и атаки на Кувейт, не желая в очередной раз поднимать скандал вокруг помощи, которую США через свои спецслужбы оказывали бывшему диктатору.
Встает вопрос о том, по каким законам иракский суд будет судить Хусейна. Будет ли он применять нормы уголовного права Ирака? Станет ли он опираться на международное право при рассмотрении действий против Ирана и Кувейта? Непосредственное применение международного права национальным судом даже в либеральных странах, таких как Германия или Голландия, - явление экзотическое. Судя по тому, что приговор фактически вынесен до начала суда, в Ираке его могут судить не по международному праву и даже не по закону гор, а в соответствии с политическими интересами установленной здесь власти.
Союзники США по коалиции и страны Евросоюза могут сколько угодно настаивать на создании независимого международного трибунала для суда над Саддамом Хусейном, но юридически инициативу способны проявить только пострадавшие государства, то есть Ирак, Иран или Кувейт, или Совет Безопасности ООН. Последний, однако, как известно, не может сделать ничего, если США воспользуются правом вето.
В последние годы международные трибуналы множатся. Наряду с действующими трибуналами по Югославии и Руанде формируются суды по Сьерра-Леоне, Восточному Тимору и др. На примере Милошевича мы можем видеть, что, хотя и возникает множество сложностей при суде над бывшим главой государства, в принципе международный трибунал оказывается эффективным.
Вот и в случае Хусейна международный трибунал был бы правильным решением. Такой трибунал смог бы полноценно рассмотреть на основе норм международного права и с соблюдением международных стандартов судопроизводства не только геноцид иракского народа, но и агрессию в отношении Ирана, и незаконные способы и методы ведения войны в Кувейте, и геноцид курдов. Приговор был бы легитимен в глазах международного сообщества и вынесен компетентными в области международного и уголовного права судьями. Однако, по всей видимости, США сделают все возможное, чтобы не допустить гласное и публичное судебное разбирательство в отношении Саддама, очень уж тесно переплетена его внешняя политика с экономической политикой Штатов.
У диктатора тоже есть права
Оптимальным же вариантом с точки зрения легитимности судебного разбирательства и обеспечения исполнения наказания была бы передача суда над Хусейном недавно созданному Международному уголовному суду. МУС никак не зависит от Соединенных Штатов, но при этом обладает сформированным следственным аппаратом и средствами принуждения через Совет Безопасности. Однако непреодолимым препятствием здесь является то, что суд имеет право рассматривать только те преступления, которые были совершены после июля 2002 года.
В любом случае, если создавать международный трибунал, то это надо делать быстро. Уже сейчас американские военные, проводя допросы Саддама, нарушают Женевскую конвенцию, в соответствии с которой военнопленный обязан сообщить только свои имя, дату рождения и звание. Если США передадут пленного иракской стороне, вероятны еще более серьезные нарушения общепризнанных международных принципов уголовного судопроизводства. Проблема здесь не только и не столько в том, что нарушаются права бывшего диктатора. В уголовном процессе с давних времен существует идея "плодов отравленного дерева". Это означает, что если в начале следствия или суда были допущены серьезные процессуальные нарушения, то все, что суд сделал в дальнейшем, включая вынесенный приговор, считается недействительным.
Остается надеяться, что Совет Безопасности ООН поддержит инициативу создания международного трибунала, а США уступят давлению британских и континентальных европейских союзников. По большому счету, именно соблюдение легитимных процедур в отношении поверженного противника показывает, далеко ли мы сами ушли от того, в чем обвиняется Саддам.
