Своей оценкой итогов выборов в Европарламент с "Экспертом" поделился старший научный сотрудник Центра европейских политических исследований (CEPS) в Брюсселе Майкл Эмерсон:
- Думаю, результаты выборов в Европарламент станут катализатором максимально быстрого принятия конституции ЕС. Потому что политические затраты на затягивание процесса принятия конституции перевешивают те затраты, на которые правительствам двадцати пяти стран нужно пойти сейчас. Я не думаю, что результаты выборов серьезно меняют позиции, с которых правительства стран - членов ЕС готовы вести дискуссию и идти на компромиссы. Скорее всего, соглашение о конституции ЕС будет достигнуто довольно быстро, возможно, уже на саммите 17-18 июня (на момент сдачи этого номера в печать результаты саммита были еще неизвестны. - "Эксперт"). Куда более сложным и продолжительным процессом станет ратификация этого соглашения, поскольку половина стран планирует вынести вопрос о ратификации на референдум.
Впрочем, реальные проблемы с ратификацией на референдумах могут возникнуть не у всех стран. Думаю, что высоки шансы не набрать пятьдесят процентов голосов в поддержку конституции лишь в Швеции и Британии (британский случай может быть довольно сложным). В любом случае процесс ратификации займет определенное время - до полутора лет, что даст правительствам возможность подготовить общественное мнение в поддержку европейской конституции. Если же одна или две страны ЕС откажутся ратифицировать конституцию, то, полагаю, перед этими странами будет поставлен вопрос о дальнейшем членстве в союзе. Впрочем, не исключено, что компромиссное решение может быть найдено даже и в этом, не самом благоприятном случае.
Хотя многие наблюдатели утверждают, что рост популярности евроскептиков связан с некоторым разочарованием европейцев в интеграции, я думаю, этому может быть и другое объяснение, скорее психологического плана. Когда люди получают то, что они хотят, - я имею в виду стабильность, мир, достаток и так далее, - тогда они начинают спорить и проявлять недовольство по поводу каких-то мелких и малозначительных проблем. Думаю, что отчасти проблема в этом: у европейцев в целом все неплохо, поэтому общественное мнение разделяется по относительно второстепенным вопросам.
Другим фактором, который мог повлиять на результаты выборов, может быть сам статус Европарламента. Хотя Европейский парламент существует уже двадцать пять лет, многие избиратели до сих не совсем хорошо понимают, каковы его функции и зачем вообще его избирать. Поэтому многие избиратели не придали этим выборам должного значения. ЕС никогда не станет копией США, где довольно прямолинейная структура управления, поэтому европейцам со временем придется привыкнуть к той сложной политической структуре, которая сложилась в Европе, - тут есть и национальные, и наднациональные органы власти.
В такой сложной структуре, кстати, могут быть объединены две модели европейской интеграции, которые поддерживаются разными странами, - и федерация, и многоуровневая интеграция. Я не вижу причин, почему в ЕС не может быть федеративного ядра, которое будет "двигать" дальнейшую политическую интеграцию, и периферии, которая будет соединена с ядром более гибкими соглашениями, касающимися лишь некоторых аспектов интеграции. Американская федеративная модель в Европе работать не будет в силу различий в истории, культуре и политической практике. Это не значит, что Европа не может выработать свою, уникальную модель федерализма, которая будет основана на существующих политических институтах, и при этом модель успешную. Хотя на выборах многие проголосовали за евроскептиков, я - еврооптимист.
