За и Против

Экономика и финансы
Москва, 15.11.2004
«Эксперт» №43 (443)
Надо ли принимать специальные меры, чтобы защитить отечественное машиностроение в его конкуренции с импортом?

ЗА

Наталья Шварева (руководитель отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований.)

Защитные меры, безусловно, нужны. Потеря внутреннего рынка для предприятий машиностроения лишит их перспективы дальнейшей модернизации. Какой смысл вкладывать деньги в переоборудование производства, внедрение систем контроля качества и другие мероприятия, если ты теряешь долю рынка? В такой ситуации собственник может задуматься о выходе из этого бизнеса. Если это случится с половиной предприятий машиностроения, то в результате на улице окажется более 2 млн человек. Такую безработицу не смогут компенсировать ни малый бизнес, ни сфера услуг, ни торговля.

Но очень важно, чтобы введение защитных мер сопровождалось качественными изменениями в отрасли. Этому будут способствовать два принципиальных момента. Во-первых, действие защитных мер должно быть ограничено по времени. Скажем, специальные меры могут вводиться на срок от трех до пяти лет, что в среднем соответствует продолжительности инвестиционного цикла. Уже само по себе это подтолкнет любое ориентированное на будущее предприятие воспользоваться появившимися возможностями с максимальной пользой. Во-вторых, защитные меры должны сопровождаться активной промышленной политикой, поскольку одних только пошлин недостаточно. Конкуренция полезна, однако в условиях существующих провалов внутреннего рынка она становится разрушительной для отечественных предприятий. Неразвитость инфраструктуры и высокие административные барьеры в действительности только усиливают позиции импортеров в ущерб внутреннему производителю. В этом случае необходимость и актуальность промышленной политики, которая должна быть направлена на преодоление провалов рынка, не вызывает сомнения. Разработка таких мер и их апробация на конкретных проектах в рамках частно-государственного партнерства и должна стать основным направлением развития отраслей, включая машиностроение. Без этого о росте ВВП через два-три года можно будет забыть.

Машиностроение очень сегментировано, даже неспециалисту понятно, что производство тостеров и железнодорожных локомотивов - совершенно разные сферы. Уравнительное отношение к отраслям как к "черным ящикам", выдающим любую требуемую продукцию, - возможно, крупнейшая ошибка либеральной экономической политики. Развитие машиностроения сильно зависит от доступности технологий, материалов с необходимыми свойствами и многих других специфических вещей, о которых должны сказать отраслевые ассоциации. Государство может точечно участвовать в расшивке "узких мест", не нарушая при этом конкурентную среду в отрасли, ведь результатами смогут воспользоваться все заинтересованные предприятия. То же относится и к развитию инфраструктуры для новых проектов, поддержке экспорта, подготовке персонала, техническому регулированию.

ПРОТИВ

Ксения Юдаева (старший экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок.)

Тарифная политика как инструмент промышленной политики используется в трех случаях - д

Новости партнеров

«Эксперт»
№43 (443) 15 ноября 2004
Ближний восток
Содержание:
Вместе с Арафатом

Смерть многолетнего лидера палестинцев ставит крест на существовании Палестинской автономии в ее нынешнем виде

Наука и технологии
Реклама