Письма читателей

Обзор почты
Москва, 12.03.2007
«Эксперт» №10 (551)
Комментарии читателей к статье «Не дадим себя похоронить»

Не дадим себя похоронить

2007, №9 (550)

Поразительно, что в статье о демографической ситуации в России автор совершенно игнорирует проблему смертности. А ведь масштаб сокращения населения связан не только с низкой рождаемостью (в Европе, кстати, в ряде стран рождаемость ниже российской), но и с очень высокой смертностью, особенно среди мужчин. Средний россиянин живет до 59 лет и не доживает даже свой трудоспособный возраст. Так что, даже если российские женщины по тем или иным причинам решат рожать больше, без решения проблемы мужской смертности население России расти не станет.

Андрей Воронин

 

Я с 1980-х годов изучал этот вопрос, с большим интересом читал Вишневского, Бестужева-Ладу и т. д. — смена моделей детности, кризис института семьи, переход от традиционного и индустриального общества к постиндустриальному и др. Большая наука, одним словом.

Но в начале 2000-х наткнулся на цитаты из Вишневского, в которых он уже прямо утверждает, что, мол, Земля перенаселена, демографический взрыв, всех ждет, того и гляди, катастрофа, поэтому процессы в России протекают объективно обусловленные, неизбежные и (подтекст высказывания) депопуляция в России вроде как и к лучшему.

Меня это шокировало. Это ведь уже не наука, а социал-дарвинизм, причем по сути откровенно русофобский. Так мысленно и увидел картинку: в связи с перенаселением остальных районов Земли россиянам дана команда строиться и дружными рядами самоотверженно идти (в интересах всего человечества) топиться в Северный Ледовитый океан — чтобы очистить территорию для многочисленных осколков упомянутого демографического бума других народов. А несчастный Вишневский, смахивая платком ностальгическую слезу, улетает на «Боинге» в менее самоотверженные страны, сочтя свою научную миссию выполненной. Так что с выводами статьи согласен.

При всех сетованиях на низкое качество жизни в РФ на практике оно не решающий фактор ограничения рождаемости. Корни демографических проблем во многом — в головах, в нравах. Не раз убеждался, что сегодня даже весьма благополучные женщины порой элементарно стесняются (!) рожать: а то, скажут, крольчиха. Получается, что в обществе (отчасти благодаря популярным писаниям тех же Вишневских) действует самоубийственный механизм отрицательного отбора: ноль-два ребенка — нормальная семья, три и более — «какие-то ненормальные родители». Причем ходит (и даже на уровне врачей и учителей, что чувствительно для родителей) куча предрассудков: плодятся только безответственные нищие и алкоголики, рожать после 35 поздно.

Андрей Владимирович Частник

 

А я все-таки склонен жить по принципу «лучше меньше, да лучше».

Не пойму, зачем увеличивать население страны, когда даже те, кто есть сейчас, живут крайне бедно по меркам развитых стран? Может, все-таки заниматься улучшением их благосостояния? Ведь сытый и довольный в стране сделает работу за двоих-троих голодных и больных, да еще и детей заведет поболее одного-двух. А если нужно нам увеличивать численность, потому что некому работать на низкооплач

Новости партнеров

«Эксперт»
№10 (551) 12 марта 2007
Фондовая лихорадка
Содержание:
Будут еще коррекции

Падение на фондовых рынках — это коррекция, вызванная игрой глобальных хедж-фондов. Фундаментальных экономических причин для затяжного падения нет. Но и расти российскому фондовому рынку пока больше некуда

Обзор почты
Реклама