Письма читателей

Обзор почты
Москва, 20.08.2007
«Эксперт» №30 (571)

Об академическом антиклерикализме

2007, №29 (570)

Теперь вот физики и клирики ругаются. Точнее, первые, вторые благоразумно отмалчиваются, и правильно делают. С конца 60-х в стране стали насаждать культ ученых — властителей душ таким образом, что так называемое научное мировоззрение стало своего рода религиозной догмой. Сами эти ученые, чрезмерно запуганные в шарашках, освоились в новых условиях, расправили плечи, затребовали каждый себе по институту, бодро устроились в заранее реквизированных особняках, попутно грызясь друг с другом. Но теперь, когда на роль властителей дум их больше не приглашают, а финансовые потоки не расширяются (притом что деньги-то есть, в 90-х денег не было и вопросов не было, статусные ученые украшали собой предвыборные списки или вливались в утечку мозгов по направлению к колбасе), теперь они возмутились: караул, грабят! И всех их объединила густопсовая ненависть к Церкви, в коей они усматривают помеху Бог весть каким своим устремлениям.

Глупо, господа ученые, все ваши теории и концепции существуют ограниченный период времени (до новых кардинально противоположных), вся ваша эволюция, относительность и научный атеизм — временное явление и не может противопоставляться вечным ценностям, таким как жизнь Души, Вера или Любовь. Меркнет вся эта ваша нечистоплотная академическая катавасия в борьбе за жирный кусок разума перед простой молитвой, вот и беситесь вы, а по ночам, небось, каждого грызут сомнения: а вдруг? Люди-то старенькие, одной ногой-то уже на погосте.

Что же касается школьных дисциплин, то не вижу ничего зазорного в преподавании основ религиозного мировоззрения на добровольной основе, в качестве факультатива — а тем, кому это не по душе, советую не посылать на эти уроки своих детей.

Валерий Фарзанэ

 

Зачем вообще вводить это ОПК?

1. Зачем это нужно РПЦ, вполне очевидно: для упомянутой автором индоктринации, увеличения поголовья паствы, усиления своего влияния. Кстати, поэтому отстраненно-нейтральный учебник никак эту группу лиц не устроит, как и религиоведческое изложение сведений об основных религиях.

2. Зачем это нужно всему обществу, а не только активистам православной общественности? Зачем это среднему воцерковленному православному, не движимому большевистско-клерикальным зудом? Он и его дети и так ежедневно пребывают в гуще этой самой православной культуры, читают соответствующую литературу и СМИ. Зачем это атеистам, мусульманам, буддистам и проч.? Им это тем более ни к чему. Для них это культура чуждая. Кто хочет, и так почерпнет достаточно информации — православной литературы хватает. Кто не хочет, то с какой стати государство должно в его детей эту специфическую культовую субкультуру впихивать? Устроило ли бы этих самых активистов, если бы их детям в обязательном порядке впихивали культуру шаманизма или научный атеизм? Для общего же развития возможен религиоведческий предмет, дающий отстраненное описание основных религий.

3. Зачем это нужно государству? Любят приводить аргументы, что это может быть нужно д

У партнеров

    «Эксперт»
    №30 (571) 20 августа 2007
    Финансовый кризис
    Содержание:
    Россия в зоне риска

    Чрезмерная зависимость от иностранных рынков капитала и слабость национальной финансовой системы делают российскую экономику уязвимой перед угрозой мирового кризиса ликвидности

    Обзор почты
    Спецвыпуск
    Русский бизнес
    Реклама