Об аресте самого разного имущества

Разное
Москва, 06.07.2009
«Эксперт» №26 (664)

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) обнародовала интригующий пресс-релиз. Оказывается, «в рамках продолжающейся работы по использованию всех полномочий, предоставляемых ФЗ “Об исполнительном производстве”, службой разработан правовой механизм ареста имущества должников, которое номинально оформлено на других лиц». Дело в том, что иные должники, уклоняясь от уплаты долгов, переоформляют на кого-то своё имущество или, наоборот, тянут с оформлением прав на купленные активы. В подобных случаях подозрительное имущество будет теперь тщательно проверяться — и «если судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой или притворной сделки, имущество будет незамедлительно арестовано и начнётся судебная процедура применения последствий недействительности ничтожной сделки».

Тема неуплаты долгов сейчас вызывает понятный, отчасти болезненный интерес, и новый способ преследования неплательщиков не мог не привлечь внимания. Газетчики поспрашивали экспертов; те инициативу ФССП довольно дружно осудили. Мне она тоже не нравится (см. ниже), но бранить её несколько поздновато. Статья 64 поминавшегося закона среди действий, дозволенных судебному приставу, называет «накладывать арест на имущество» и «изымать имущество», не уточняя, о чьём имуществе речь: чьё бы ни было. Вероятно, тут техническая ошибка (ведь в статье 80, трактующей арест имущества, слово «имущество» неизменно сопровождается словом «должника»), но всё-таки это действующая норма. Так что скажем спасибо службе приставов: она хоть предупредила, что наконец-то прочла основополагающий для себя закон внимательно. Могла бы и не предупреждать — и первые тысячи людей, попавшие в колёса нового «правового механизма», даже и не знали бы, каким же это кирпичом их стукнуло.

Зато в очередной раз всплывают вопросы к законодателю: принимать законы такого качества, право же, не стоило бы. Дело не только в дурацком ляпе, найденном нами в статье 64; закон вообще изобилует коррупциогенными положениями. По-хорошему, пропустить бы его через серьёзную антикоррупционную экспертизу и только потом обсуждать подробности, но теперь об этом глупо и мечтать. Какой есть ФЗ, такой и есть; поэтому в него легко вписываются самые юридически невозможные вещи. Так в него вписалась предыдущая инициатива ФССП, право пристава во внесудебном порядке ограничивать выезд должника за границу. По Конституции РФ, такого быть не может, но статья 67 в обсуждаемом законе есть и прекрасно себя чувствует: ФССП не нахвалится плодами своего удачного изобретения. Вот увидите: точно так же в этот закон впишется и так же станет хитом сезона право пристава решать, кто на самом деле хозяин того имущества, что попалось ему на глаза в ходе исполнительного производства.

Хотя, по чести сказать, широкими мазками описанный в пресс-релизе «правовой механизм» немногого стоит. Оставим в стороне полную незащищённость прав тех самых третьих лиц, которых пристав заподозрил в укрывательстве. Оценим работоспособность предлагаемого механизма. Нам говорят: приставы

У партнеров

    «Эксперт»
    №26 (664) 6 июля 2009
    Недвижимость
    Содержание:
    Спекулянт. Лендлорд. Завхоз

    Ценовой пузырь на земельном рынке Москвы и Подмосковья сдувается. Это дает шанс на кардинальную перестройку всей жилищной сферы

    Экономика и финансы
    Спецвыпуск
    На улице Правды
    Реклама