Вопреки теории финансов средняя доходность российских фондов не увеличивается с ростом риска. Это может говорить о низком качестве управления

Иллюстрация: picvario.com/Russian Look

В декабре 2011 года исполнится десять лет с момента вступления в силу Закона «Об инвестиционных фондах», с которого началось активное развитие паевых фондов в России. В 2001-м в стране было 26 управляющих компаний (УК) и 50 ПИФов (в основном бывших чековых фондов) с общей суммой активов около 9 млрд руб. Сегодня это вполне конкурентная отрасль, в которой действует более 300 УК с 1 тыс. фондов и активами примерно 300 млрд руб. Появились базы данных по ПИФам и ресурсы, на которых эта информация раскрывается. Накопленного материала уже хватает, чтобы про­анализировать качество их работы. Мы остановимся на открытых фондах, которые сообщили достаточно сведений о результатах своей деятельности: 69 из них имеют примерно пятилетнюю историю. К тому же существуют эталоны, или, как их еще называют, бенчмарки, с которыми можно сравнивать итоги управления подобными ПИФ­ами, — фондовые индексы.

Проведя анализ, мы получили рейтинг фондов сразу по двум показателям — доходности и риску. Суть нашего метода заключается в том, чтобы сравнивать не все ПИФы между собой, а лишь те, которые демонстрируют одинаковый уровень риска. Полученные выводы оказались достаточно неожиданными: график 2 «риск/доходность», рассчитанный по реальным данным за последние пять лет, не соответствует теоретическому (см. «Небанальный подход»). Что же это означает для пайщиков?

Как видим, российские управляющие компании показали достаточно хорошие результаты по сравнению с индексными стратегиями. Лучше индекса ММВБ по рискам (то есть менее рискованными, чем индекс) оказались 36 фондов (52%), лучше индекса РТС — 67 (97%). По доходности результаты несколько хуже: индекс ММВБ обогнали 34 фонда (49%), индекс РТС — 32 (46%). Это опровергает распространенное мнение о том, что подавляющее большинство профессиональных УК фондовому индексу про­игрывают.

Однако далее не все так радужно. В первую очередь в глаза бросается широкий диапазон доходности фондов относительно среднего значения внутри каждой группы. Она оказывается либо гораздо ниже, либо выше него, при том что на развитых рынках большинство ­ПИФов группируются около среднего уровня. Это, по-видимому, говорит о высокой доле случайности в итогах управления и о том, что только небольшое количество российских УК используют современные финансовые технологии, которые помогают стабилизировать результат.

Повысить доходность фонда (и, соответственно, рискованность) проще всего, включив в инвестиционный портфель акции второго эшелона. Однако именно в них во время кризиса риски развернулись во всю мощь

Вторая примечательная особенность — формально противоречащий теории финансов факт: средняя доходность фондов с высоким риском меньше, чем фондов с низким риском! Основных причин тут две. Во-первых, это, конечно, финансовый кризис, который приходится ровно на середину исследуемого временного интервала. Повысить доходность фонда (и, соответственно, рискованность) проще всего, включив в инвестиционный портфель акции второго эшелона. Однако именно в них во вре

У партнеров

    «Эксперт»
    №13 (747) 4 апреля 2011
    Предвыборный год
    Содержание:
    Избиратели о себе напомнят

    В период сверхвысокой популярности президента, премьера и правящей партии российская политическая элита расслабилась и стала совершать ошибки. Сегодняшнее снижение рейтингов власти не повод для криков о скором «крахе режима» — к нему стоит отнестись как к стимулу для исправления ошибок

    Спецвыпуск
    На улице Правды
    Реклама