Кудрин настаивает на парламентском правлении. Хотя бы в регионах

Повестка дня
Москва, 25.03.2013
«Эксперт» №12 (844)

Фото: ИТАР-ТАСС

Прошедшая неделя была полна инициативами, которые хорошо бы подошли на роль первоапрельской шутки, однако, похоже, были совершенно серьезны. Так, Алексей Кудрин представил эффективный план по дестабилизации российских регионов. Его Комитет гражданских инициатив направил в Госдуму доклад, предлагающий «предоставить субъектам РФ право вводить вместо президентской парламентскую форму правления». То есть, по задумке авторов, сначала жители региона избирают парламент, а затем победившая партия или правящая коалиция формируют правительство, и глава кабмина получает полную власть в регионе.

По мнению разработчиков, так они ответили на законопроект, дающий право субъектам страны отказаться от прямых губернаторских выборов (во вторник его приняла Госдума во втором чтении). «Я считаю, что этот закон, эти поправки серьезно не обсуждены в обществе и не разделены реальные и мнимые риски», — сказал Кудрин на заседании КГИ. То есть региональную специфику, по его словам, учитывать необходимо, однако в то же время нужно искать другие «оптимальные решения». Ни назначение Кремлем губернаторов, ни прямые выборы глав регионов докладчиков не устраивают. Только «народный контроль» заставит чиновника отстаивать интересы региона. «Вводятся целые списки показательной оценки работы губернаторов по формальным критериям, а не по реальным авторитетам населения», — заметил Кудрин.

Эта инициатива ожидаемо была подхвачена частью общественности и раскритикована большинством экспертов. Самое очевидное, что сразу бросается в глаза: кудринский план нарушает симметричность институциональной системы: предполагается, что в президентской, по сути, республике появятся региональные парламентские анклавы. И тут ссылки авторов доклада на опыт Германии или Италии — не к месту. Расхождения в федеративном и региональном политическом устройстве нет ни в одной стране мира. Можно назвать разве что Веймарскую республику, которая, как известно, плохо кончила. Хорошо бы напомнить и об опыте последних лет СССР, когда противостояние Михаила Горбачева и депутатских Советов привело к полной управленческой импотенции и завершилось развалом страны.

«Надо думать, Кудрин давно по регионам не ездил. Он чаще бывает в Давосе, чем в Рязанской области. И очень отдаленно представляет, как функционируют региональные элиты и парламенты и как они избираются, — рассуждает Григорий Добромелов, исполнительный директор Института политических исследований. — Нынешние парламенты — это странный микс: первая категория — закоренелые депутаты, заседающие чуть ли не со времен советской власти; вторая — молодые активные бизнесмены, которые захотели, заработав капитал, конвертировать его в политический; третья — ставленники политических или криминальных элит, обеспечивающие баланс в регионе. Все это сдобрено корочкой партийной принадлежности. У них нет никаких задач в парламентах, кроме как отстаивание сугубо экономических интересов — собственных или определенных кругов».

Положительные моменты в плане Кудрина находит Михаил Реми

У партнеров

    «Эксперт»
    №12 (844) 25 марта 2013
    Кипр
    Содержание:
    Чтобы сами ушли

    Прямые потери от банковского кризиса на Кипре будут не слишком велики, гораздо опаснее могут оказаться его косвенные последствия

    Международный бизнес
    Потребление
    На улице Правды
    Реклама