Заметки зоофила

Пятый угол
Москва, 26.05.2003
«Эксперт Северо-Запад» №19 (128)

Накануне празднования 300-летия Петербурга хорошим тоном стало в возможно резкой форме критиковать все, связанное с юбилеем. Диву даюсь - что же это мы так мрачно настроены? Ведь и 850-летие Москвы, и 200-летие Пушкина, и 200-летие министерств, и 50-летие Путина, и пр. и др. мы пережили... Естественно предположить, что повальный пессимизм образца 2003 года есть симптом слабости, усталости, старения городского и, шире, российского общества. А я покумекал и разглядел картину прямо противоположную.

Кухонные разговоры - побоку. Критики-профессионалы обеих столиц соединились в "очернительстве" и разнятся содержательно лишь в зависимости от того, на какую субкультуру ориентирован соответствующий рекламоноситель. В изданиях желтых и, что для меня неожиданно, деловых не сговариваясь мыслят апокалиптически. Уже несколько месяцев едва ли не главной темой таких изданий стало обсуждение простого сюжета - можно будет или нельзя проехать по центру города на автомобиле. В результате мы все твердо знаем ответ - нет, проехать будет невозможно.

Несколько иначе ведет себя "бес благородный скуки тайной" в средствах массовой информации, адресованных самому влиятельному из наших меньшинств - меньшинству интеллектуальному. Там к сюжету "не проехать", согласно вкусу и чувству меры автора, добавляется едкая соль и пряный сарказм, там позволяют себе играть словами. Ведь в недрах именно этой субкультуры родилось самовитое слово - "ЗООлетие". Ну, играть - так играть, назову получившую широкое хождение тенденцию "ЗООскепсис". И попробую осмыслить природу этого общественного явления (причем в более сложной системе координат, чем стремительно устаревающая "мы с Яковлевым - мы против Яковлева").

Что же я вижу? С одной стороны, мудрено не испугаться - иным слабонервным хватило бы и одной цитаты из интервью руководительницы Комитета-300 госпожи Батожок. Цитирую официальный петербургский сайт: "А завершение праздника будет красивым и торжественным? И, наверное, немного грустным?" Ответ: "Завершения не будет". Мать честная! В том же "бесконечном" ряду - тупиковая мегаломания Владимира Яковлева (ни один из крупных проектов не осуществлен, средства распылены), узкий кругозор организаторов культурной программы (незабвенный пример - и еврейская Пасха, и магометанский Рамадан в этом году проводились не просто, а в честь трехсотлетия; реальная, неофициозная культура города фактически исключена из юбилейных программ), ротозейство "федералов", которые, не доверяя Яковлеву, не нашли способа передать управление юбилейными финансовыми потоками эффективному управляющему. Саммит полусотни президентов, который должен был стать частью праздника, а в итоге, судя по мерам безопасности, праздник стал частью саммита. Но что об этом говорить? Стоит ли унывать? Ведь это - прошлое или почти прошлое.

Всего важнее факт, который касается нас всех. В тот момент, когда Петербург вошел в благоприятную полосу своей истории, когда экономика города, его культура оказались накануне долгожданного подъема, мы испугались шума, праздничной суеты, маркетинга, мы не жалеем бумаги и чернил для демонстрации верности ленинградскому захолустью и отрицания новой, гулкой действительности. Юбилей (как и идея переноса в Питер каких-то столичных функций) отрицается ради тихой, пускай не пошлой, но сонной жизни. Причем реакция на суету и пошлость, порожденная всего лишь избыточным потоком информации (ну не повсеместным же ремонтом? не пробками же? не черным пиаром?), превращается в массовый психоз и рекрутирует свои жертвы среди вполне уравновешенных, молодых еще людей.

Историк-оптимист приуныл бы. Я предлагаю иную точку зрения, как раз оптимистическую. Истина раскрылась мне по прочтении статьи зоолога (в пору писать "zoолога", чтоб не запутаться) Натальи Криволапчук, известной многим петербуржцам по телепередачам. В зооскепсисе я разглядел неожиданный для людей духа и обычный для животных пример мимикрии во имя отсутствия перемен.

В статье "Депривационное развитие как источник перманентного стресса и фактор патогенеза соматических заболеваний" Криволапчук объясняет роль стресса у животных на примере любимых ею собак. "Стресс, или общий адаптационный синдром, - это общая защитная реакция организма, обусловленная откликом гипоталамо-гипофизарно-адреналовой системы на различные повреждающие факторы", - пишет Криволапчук. Исследователь выделяет понятие психического стресса, в качестве источника которого видит неуверенность субъекта в возможности удовлетворения существенной потребности.

Читаю далее - и пелена окончательно спала с моих глаз. Цитирую: очередной "этап - активизация поведенческих стереотипов... наступает у собаки в возрасте 3-4 месяцев. В зоопсихологии принято характеризовать этот возраст как "возраст страхов", ...он является возрастом первичной социализации по детскому типу". И, далее, "возрастной пик восприимчивости способствует повышению силы эмоционального отклика на любые события в окружающей среде: чувство защищенности падает, самооценка очень низка, а значимость вновь получаемой информации резко возрастает. Любая непривычная ситуация, требующая новых форм поведения, воспринимается как угрожающая, затрагивая непосредственно инстинкт самосохранения". Вы все поняли? Я все понял, я прозрел. Никакого уныния, просто "отклик гипоталамо-гипофизарно-адреналовой системы". Да здравствует зоология! Виват, Санкт-Петербург!

Новости партнеров

Реклама