Недавно профессиональные объединения реставраторов Санкт-Петербурга и Северо-Запада показали пример самоорганизации. В Декларации о сохранении Санкт-Петербургской реставрационной школы, поддержанной и руководством городского Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), участники рынка заявляют о неготовности жертвовать качеством работ ради коммерческой выгоды, нарушать реставрационные технологии и нормы. Представителей реставрационного бизнеса – именно бизнеса! – не стоит подозревать в излишней наивности. Взяв на себя моральные обязательства, они надеются упрочить свои позиции в конкуренции с неквалифицированными, демпингующими участниками рынка. Но подобный шаг отвечает и интересам общества: ведь нам не безразлично, насколько качественно реставрируются памятники и готовы ли реставрационные фирмы отвечать за это качество своей репутацией, иными словами – правом оставаться на рынке.

Пожалуй, и в других сегментах экономики бизнесу стоит активнее формулировать стандарты поведения, которые обеспечивают баланс корпоративных и общественных интересов. Не хочется злоупотреблять затасканным понятием «социальная ответственность», но деловые сообщества должны выполнять функции саморегулирования, когда регулирование государственное аморфно и не обеспечивает соблюдения оптимальных для всех правил. Прежде всего в саморегулировании нуждается серьезный бизнес, настроенный на долгосрочную перспективу и существенно влияющий на среду обитания людей (и зависящий от их обратной реакции). Он «долговечнее» подверженных ротации чиновников и объективно больше, чем они, заинтересован в нормальных, бесконфликтных условиях для продуктивной деятельности.

Мне представляется, что особенно актуальна такая задача для девелоперов. В Петербурге строительные ассоциации и союзы не предъявляют к своим членам никаких требований, касающихся взаимодействия с историко-архитектурной средой. И безответственность в рамках профессионального сообщества согласуется с неэффективной системой градостроительного регулирования.

Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин, повидавший много градостроительного беспредела, справедливо указывает на ряд проблемных объектов в центре Петербурга. Это и построенное на набережной Невы рядом с гостиницей «Санкт-Петербург» высотное здание «Аврора», и, конечно, стремительно растущий по соседству «Монблан». На левом берегу реки, на набережной Робеспьера, масштаб застройки явно нарушает большой жилой комплекс, который становится доминантой, оттесняющей на второй план Смольный собор. Заметим, здания того же комплекса частично перекрывают перспективу Шпалерной улицы – ради хорошего вида из окон на Смольный собор.

Картину вопиющей бессистемности представляет сейчас развитие уютного Крестовского острова. Несколько лет назад строительное лобби провело через Законодательное собрание регламент застройки острова. Почти все «брендовые» компании поспешили отметиться на столь престижной территории. Некоторые 8-9-этажные здания уже вознеслись последними (самыми дорогими) этажами над уровнем деревьев, нарушив тем самым одно из главных ограничений для зон охраняемого ландшафта. Не знаю, всерьез ли строители и покупатели считают массовую застройку в парковой зоне элитным жильем. Скорее это напоминает безвкусный девелоперский китч.

Сложно понять и то, каким образом разрекламированной атмосфере «уединенного уголка» соответствует расположившийся в центре острова гигантский парк аттракционов. Потоки посетителей, музыка, дым от шашлыков, наконец «горки» с визжащей публикой в громыхающих вагонетках, которые пролетают перед взорами обитателей пентхаузов… А чтобы уже наверняка добить уникальный остров, в Смольном решили построить здесь футбольную арену мирового уровня на 60 тыс. зрителей. Не в пример устаревшему стадиону имени Кирова, новому объекту простаивать не придется, так что нашествия возбужденных толп болельщиков будут постоянно «радовать» владельцев элитного жилья.

К сожалению, власти бессильно (а скорее равнодушно) взирают на подобные градостроительные «ошибки». Самая удобная отговорка – мол, когда согласовывалась документация, не был принят временный высотный регламент, а теперь уже строительство не остановить. Да, закон обратной силы не имеет, но ведь речь идет лишь о распоряжениях и постановлениях Смольного. И стоит ли дожидаться появления здания, в два раза превышающего допустимую высотность? Более того, зачем беспардонно игнорировать Стратегию сохранения наследия, принятую правительством города по инициативе КГИОП? В этом документе все очень четко и верно сказано об охране исторических панорам, перспектив, силуэтов, пространства акватории Невы. Может быть, сохранение архитектурного облика города – тот редкий случай, когда Смольному действительно не грех задействовать административный ресурс и «политическую волю» губернатора? При желании, в духе частно-государственного партнерства, можно придумать, как компенсировать застройщику недополученные доходы от продажи квартир класса «видно все».

Показательным станет принятие решения о возведении трехсотметрового небоскреба «Газпром-Сити» напротив Смольного – на набережной, где сегодня можно строить не выше 42 метров. Не сомневаюсь, Правила землепользования и застройки предусмотрят создание высотной доминанты в нужном месте. Где, по какой логике будут появляться другие «протыкания» – градостроительные власти не могут вразумительно объяснить. Не удивлюсь, если они сами будут узнавать об этом из уже заключенных договоров города с очередными стратегическими инвесторами.

Впрочем, если говорить о «нормальном» частном бизнесе, который думает о своем будущем, то важна и его миссия по отношению к потребителю. Продвигая некий продукт (то же жилье), он должен стремиться  к формированию у людей качественного вкуса, более требовательного отношения к предложению рынка. Здесь кроется резерв роста и для самого бизнеса – ведь по мере удовлетворения первоначального спроса потребитель перестает «хавать» все подряд и выиграет тот, кто не упустит момент. Понимание этого – еще одно проявление ответственности бизнеса, признак уровня его сегодняшнего развития и, конечно, имеющегося у него потенциала.