Дырявая бочка

16 апреля 2007, 00:00
  Северо-Запад

Фарит Кадыров: «Национальный проект нацелен не на повышение эффективности, а на увеличение вложений в отрасль»

Фарит Кадыров, заместитель председателя Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга по вопросам экономики имеет репутацию реформатора. Его имя связывают со многими новациями, имевшими место в городском здравоохранении в последние три года: пересмотр принципов финансирования стационаров и поликлиник за счет средств ОМС, активизация коммерческой деятельности государственных лечебных учреждений, введение новой системы оплаты труда. По словам Кадырова, цель всех преобразований – добиться максимального медико-экономического эффекта при скромном увеличении объема бюджетного финансирования. Корреспондент «Эксперта С-З» поинтересовался, что думает Фарит Кадыров о соответствии приоритетного национального проекта «Здоровье» заявленным целям.

– На ваш взгляд, насколько концепция НП «Здоровье» соответствует заявленной цели – улучшению показателей здоровья нации?

– Не стоит ожидать чуда. Большинство демографических и других проблем, связанных со здоровьем человека, лишь в небольшой степени определяются системой здравоохранения, что подтверждается и мнением Всемирной организации здравоохранения. На здоровье нации влияет целый комплекс экономических, социальных, экологических факторов. Поэтому само по себе увеличение финансирования здравоохранения и реализация других мер по развитию отрасли не в состоянии радикально улучшить здоровье нации. Нельзя рассчитывать достичь поставленных целей только в рамках отрасли. Хотя это не исключает необходимости обращать внимание государства на здравоохранение.

– На что необходимо обратить внимание в первую очередь?

– Средства определяются целью и обстоятельствами. Конечная цель реформы здравоохранения – обеспечить улучшение медицинской помощи. В различных условиях эта задача может решаться по-разному. При нашей ограниченности ресурсов на первый план должны выходить методы наиболее рационального использования имеющихся средств.

В первую очередь требует пересмотра структура оказания медицинской помощи. Общеизвестен факт, что в странах бывшего СССР создан избыток и врачей, и коек. Отсюда – высокая затратность здравоохранения на фоне всеобщих стенаний по поводу скудости финансирования отрасли. Безусловно, дополнительные средства отрасли нужны. Речь не идет об уменьшении абсолютного уровня финансирования, но необходимо уменьшение относительного уровня. То есть каждый рубль, вложенный в здравоохранение, должен давать большую отдачу.

– Разве в нацпроекте такая цель, как повышение эффективности, не заложена?

– Действительно, национальный проект нацелен не на повышение эффективности, а на увеличение вложений в отрасль. Он не предполагает реструктуризацию сети медицинских учреждений. Без сокращения и оптимизации коечного фонда затратность здравоохранения не уменьшится, а только возрастет. Ведь усиление первичного звена происходит не за счет перераспределения специализированной и стационарной помощи, а за счет дополнительных финансовых вливаний. Тем самым обеспечивается консервация существующей нерациональной системы оказания медицинской помощи.

НП абсолютно не затрагивает организационную схему оказания медицинской помощи, не предполагает перераспределение потоков пациентов. Проблема тем более актуальна, что по результатам диспансеризации выявляется масса людей с патологиями, которые необходимо лечить. Потоки пациентов опять хлынут в стационар.

Наконец, дополнительные затраты на здравоохранение связаны с администрированием. В правительстве РФ появился специальный департамент, аналогичные структуры созданы в органах исполнительной власти всех уровней, в государственных внебюджетных фондах, в региональных и районных комитетах по здравоохранению. Даже в отдельных лечебных учреждениях создаются специализированные подразделения для реализации НП. Эти затраты никто не подсчитывал.

– Можете спрогнозировать, к чему приведет реализация национального проекта без изменения его содержания?

– Попробую. Последствия будут как со знаком плюс, так и со знаком минус. К числу ближайших позитивных результатов НП можно отнести рост финансовых вложений в здравоохранение (особенно важно – не только на текущие цели, но и в основные средства), усиление контроля системы здравоохранения в целом, создание предпосылок для реальной модернизации отрасли. Среди ближайших негативных последствий НП – перекосы в уровнях оплаты труда различных категорий медицинских работников, стихийная смена работы узкими специалистами, стремление «добрать» за счет населения разницу в оплате труда со стороны «обиженной» части медицинского персонала.

Если же говорить о более отдаленной перспективе, то, повторюсь, содержание системы здравоохранения станет дороже для государства. А от проведения реальных реформ, возможно, откажутся из-за отсутствия стимула.

– Здравоохранение станет дороже – для кого? Ведь нацпроект и, соответственно, финансирование из госбюджета и внебюджетных фондов рассчитаны на три года. Что дальше?

– Пока озвучены перспективы до 2009 года. Что будет дальше, неизвестно. Есть предположение, что финансирование мероприятий, предусмотренных НП, переложат на региональные бюджеты. Вообще-то, с точки зрения здравого смысла так и следует сделать – ответственность за выплаты работникам первичного звена передать на уровень субъектов федерации и местных органов, а не гонять деньги снизу вверх и обратно. Но при одном условии – если изменятся межбюджетные отношения и произойдет перераспределение налоговых потоков в пользу субъектов федерации и местных бюджетов.

Беседовала Елена Денисенко