Минувший год оказался для лесной промышленности довольно бурным. Прежде всего, он отмечен давно ожидаемым притоком инвестиций – в 2007 году, по данным МЭРТ, вложения в ЛПК выросли более чем на 40% и составили 2,6 млрд долларов. В процессе переориентации денежных потоков в сторону лесной отрасли можно выделить две интересные тенденции. Во-первых, наблюдался приток внеотраслевого капитала, сопровождавшийся созданием новых вертикально интегрированных структур. Во-вторых, активизировались переговоры о строительстве целлюлозных комбинатов и крупных деревоперерабатывающих предприятий практически в каждом лесном регионе страны.

Обе тенденции обусловлены появлением более или менее внятной государственной политики в отношении лесопромышленного комплекса. Заявленная стратегия на переориентацию отрасли с экспорта сырья на углубленную переработку древесины, а также повышение пошлин на вывоз круглого леса подтолкнули инвесторов быстрее принимать решения о строительстве ЦБК на территории России. Обещанная правительством поддержка крупных леспромовских проектов также стимулировала решения о вложении средств в ЛПК. Однако эксперты и участники отрасли полагают, что оживление не приведет к конкретным результатам, если государственные приоритеты в программе развития ЛПК не будут выстроены более продуманно и четко.

Дерзкий прорыв

Самым ярким событием 2007 года стал выход на сцену лесопромышленного холдинга «Инвестлеспром», созданного при стратегическом финансовом партнерстве Банка Москвы. Процесс скупки и консолидации активов начался в 2005 году, когда банк приобрел кировский Нововятский лесопромышленный комплекс (НЛПК) и пермский ЦБК «Кама». Но основные интересы нового игрока сосредоточились на территории СЗФО. Тогда же, в 2005-м, банк выступил в числе кредиторов Сегежского ЦБК (Карелия) при покупке шведской упаковочной компании Korsnаs Packaging, впоследствии став владельцем Сегежского комбината. На основе приобретенного комбината создана вошедшая в «Инвестлеспром» компания Segezha Packaging, занимающая второе место в мире по производству бумажных мешков. Компания продолжает наращивать мощности – в сентябре 2007 года Segezha Packaging завершила сделку по приобретению турецкой компании Isiklar Ambalaj, владеющей двумя заводами по производству цементных мешков, а в декабре начала строительство аналогичного производства в Саранске (Мордовия).

Кроме того, Банком Москвы на территории Карелии приобретены многочисленные лесозаготовительные и деревоперерабатывающие активы (Сегежский ЛДК, Северная лесозаготовительная компания, Ильинский лесозавод, Медвежьегорский ЛПХ, компания «Карелия-ДСП»). Интересы холдинга распространяются также на Вологодскую область – банк вошел в управление Сокольским ЦБК, и на Архангельскую, где приобретен Онежский ЛДК. Помимо разрозненных активов в минувшем году «Инвестлеспром» поглотил вертикально интегрированную группу «Национальная лесоиндустриальная компания», включающую в себя лесопромышленные и деревообрабатывающие предприятия на территории Вологодской, Архангельской, Ульяновской областей и Республики Карелия. Как отметил начальник отдела по связям с общественностью компании «Инвестлеспром» Николай Габалов, «официального заявления о прекращении процесса консолидации активов мы не делали, следовательно, покупки предприятий могут продолжаться».

Участники рынка называют приобретения «Инвестлеспрома» неоднозначными. «Не самая оправданная тактика – сгребать все, что попало под руку, и пытаться восстановить морально и технически устаревшие предприятия малыми средствами», – поясняет свою позицию директор по маркетингу и продажам Архангельского ЦБК Антон Лойтер.

По его мнению, удачным вложением средств являются, безусловно, предприятия Segezha Packaging, которые могут стать локомотивом всей группы. Лесозаготовительные и деревоперерабатывающие мощности также называются ценными, но сложноуправляемыми (из-за территориальной разбросанности) активами. Как признает Лойтер, Архангельский ЦБК тоже рассматривал вопрос о приобретении расположенного по соседству Онежского ЛДК с арендованным им лесным фондом, однако планам помешала непрекращающаяся «лесная война». Напротив, комбинаты «Сокольский» и «Кама» находились в момент покупки не в лучшей финансовой и производственной форме, и участники рынка подвергают сомнению целесообразность планов «Инвестлеспрома» по их восстановлению и развитию.

Тем не менее, по словам Николая Габалова, «Инвестлеспром» уже ворвался в тройку сильнейших холдинговых структур отрасли, приблизившись вплотную к Группе «Илим» и «Менеджменту Континенталь», и намерен там закрепиться. Новый холдинг до сих пор не озвучил стоимости своих активов и, ссылаясь на постоянно обновляющуюся конфигурацию группы, не подвел суммарных итогов работы предприятий в течение 2007 года. По осторожной оценке экспертов, капитализация холдинга составляет свыше 500 млн долларов, а годовая выручка – не менее 25 млрд рублей.

Третья ниша

Банк Москвы – отнюдь не единственный источник притока внешних инвестиций в отрасль. В начале января 2008 года банком ВТБ, ранее не интересовавшимся леспромом, подписано соглашение о покупке 10,07% акций финской лесопромышленной компании Ruukki Group. Банк намеревался принять участие в масштабном российском проекте финской компании. Ruukki Group собиралась, вложив 1,1 млрд евро, построить в Костромской области целый лесопромышленный холдинг – лесопильный завод к концу текущего года и целлюлозную фабрику к 2010 году. Но в начале марта руководство финской компании заявило о решении прекратить реализацию проекта. Этот шаг вызван отказом администрации региона предоставить Ruukki Group статус приоритетного инвестора и соответствующие налоговые льготы. Финны намерены подать на областную администрацию в суд. Сделка между банком и Ruukki Group, весьма вероятно, не будет совершена, но этот казус не отменяет самого факта, что финансово-кредитные организации интересуются лесопромышленным комплексом.

Представители других отраслей также готовы вкладывать свободные средства в ЛПК. Так, в феврале группа ЧТПЗ, заметный игрок российского трубного рынка, заключила соглашение с правительством Кировской области о реализации проекта строительства в регионе лесопромышленного комплекса, включающего лесозаготовку, завод по выпуску ориентированно-стружечной плиты и производство деревянных строительных деталей (общий объем инвестиций составит не менее 8 млрд рублей). Практически одновременно другой метхолдинг, Уральская горно-металлургическая компания, заявил о намерении построить ЦБК в Свердловской области.

Градус интереса внеотраслевых инвесторов к ЛПК растет. Президент Российской ассоциации организаций и предприятий целлюлозно-бумажной промышленности (РАО «БУМПРОМ») Александр Беляков расценивает процесс как закономерный. «При появлении свободных капиталов внутри страны средства сначала текут в наиболее легко осваиваемые ниши – туда, где деньги делают деньги, в производства с высокой рентабельностью и быстрым сроком окупаемости инвестиций. Когда эти ниши оказываются закрыты, наступает очередь вложений в более трудные отрасли – сельское хозяйство и леспром», – рассуждает Беляков.

Привлекают инвесторов также улучшающиеся показатели ЛПК. По данным РАО «Бумпром», в прошлом году финансовое состояние отрасли устойчиво двигалось вверх. Лесозаготовительные предприятия перешли в разряд прибыльных, рентабельность производства составила 8%. Стало рентабельным производство пиломатериалов и плитной продукции (10%). Но самой высокой остается рентабельность целлюлозно-бумажного производства – почти 14%.

Нечего делить

Десяток крупнейших целлюлозных и деревоперерабатывающих комбинатов нашли стратегических инвесторов (в основном в лице международных лесопромышленных корпораций) к началу текущего тысячелетия. Последней была Группа «Илим» (Котласский ЦБК, Братский и Усть-Илимский ЛПК), в 2007 году завершившая процесс создания совместного предприятия с International Paper. К слову, эксперты оценивают стратегию структуризации активов Группы «Илим» как взвешенную и разумную (чего нельзя сказать о ворвавшихся на рынок игроках). В совместное предприятие были включены лесозаготовка, ЦБК и новое направление – гофроупаковка. Принадлежащие российскому партнеру деревоперерабатывающие предприятия выведены в отдельную компанию. Пока это единственный на рынке пример разукрупнения ради улучшения управления активами.

Эксперты прогнозируют, что процесс консолидации в ЛПК замедлится, так как привлекательных активов практически не осталось, по крайней мере на территории СЗФО. Разве что производители газетной бумаги (например, комбинаты «Волга», «Кондопога») могли бы создать альянс для усиления своих позиций на внутреннем и внешнем рынках.

Единственный актив на Северо-Западе, который может представлять интерес для потенциальных покупателей, – холдинг СЗЛК (в него входят Неманский целлюлозно-бумажный комбинат и Каменногорская фабрика офсетных бумаг). СЗЛК занимает третье место в стране по производству офсетных и офисных бумаг, первое – по производству тетрадей. В прошлом году, после ввода реконструированных мощностей, предприятия группы продемонстрировали наилучшую по отрасли динамику производства. На днях СЗЛК сформировала стратегический альянс с фабрикой «Светоч», производящей изделия из бумаги, с целью объединить структуры продаж. В компании не исключают, что в итоге будет принято решение о покупке «Светоча» или его доли. Минусом СЗЛК можно считать отсутствие собственной сырьевой базы: ЦБК работает на белорусском балансе. Но владельцы СЗЛК намерены восполнить пробел – они ведут переговоры с правительством страны и Калининградской области о выделении территории под плантацию хвойных пород древесины, которые будут выращиваться по финской технологии (сегодня плантационное лесоводство в стране практически сведено к нулю). Если проект удастся осуществить, продажная цена СЗЛК возрастет. «Мы не исключаем переговоров об объединении, в том числе в форме продажи нашей компании. Предложения есть, но сделка состоится только в том случае, если интересный по финансам проект поступит от покупателя, в котором мы увидим стратегического инвестора», – говорит заместитель генерального директора СЗЛК по внешним связям Юрий Мурашко.

Второй «бесхозный» холдинг – архангельский «Соломбалалес» – появился в 2007 году. «Мы (я имею в виду акционеров Соломбальского ЦБК) приобрели акции Соломбальского лесопильно-деревообрабатывающего комбината и зависимых от него лесозаготовительных предприятий. Создали вертикальную цепочку. И это позволило обеспечить потребности двух комбинатов в сырье, а кроме того, мы подставили крепкое плечо леспромхозам. Сегодня в лесопромышленном комплексе такая ситуация: работающие в одиночку предприятия довольно уязвимы к изменениям рынка. А в составе холдинга они могут не только выживать, но и развиваться, инвестировать в производство», – говорит председатель совета директоров компании «Соломбалалес» Николай Львов.

На данном этапе синергетический эффект от слияния предприятий, когда-то построенных как звенья единой технологической цепочки, достигнут – показатели ЦБК и ЛДК улучшились. Но сомнительно, что скромный по объемам производства холдинг привлечет внимание крупных инвесторов: Соломбальский ЦБК работает в узкой нише сульфатной небеленой целлюлозы, мощности его давно не обновлялись, а местоположение (на окраине Архангельска) может стать препятствием для дальнейшего развития.

Туманными выглядят перспективы поиска стратегического инвестора для калининградских комбинатов – практически не работающего «Цепруса» и ЦБЗ «Советский». Не лучшим образом чувствует себя также Сясьский ЦБК (Ленинградская область), чьи объемы производства снижаются.

«Думаю, ЦБК с объемом выпуска продукции 50-60 тыс. тонн в год и износом оборудования на 80-90% ценны только тем, что расположены в лесистых регионах, по берегам рек и обеспечены необходимой для целлюлозно-бумажного производства инфраструктурой, а также квалифицированными кадрами. Если они и будут кем-то покупаться, то для того, чтобы на удобном месте возводить принципиально новое предприятие. Тем более что агрегатный характер производства позволяет это делать поэтапно», – рассуждает директор по взаимодействию с государственными органами власти Архангельского ЦБК  Наталья Пинягина.

Широкий замах

Таким образом, возможность войти в привлекательную отрасль посредством покупки активов практически исчерпана. Все чаще инвесторы рассматривают вариант строительства мощностей с нуля. Приток средств в деревопереработку был отмечен еще в 2005-2006 годах. Установка правительства на развитие деревянного домостроения, активизация строительного рынка, а также пафосные планы в отношении Сочи еще больше подогрели активность инвесторов – в прошлом году были заявлены многочисленные планы строительства мощностей по производству различных плит, фанеры или щита.

Сложнее обстоит дело с проектами строительства целлюлозно-бумажных комбинатов. Острая потребность в новых мощностях назрела давно – последний ЦБК был построен в России в начале 1980-х годов. Разговоры о строительстве комбинатов данного профиля велись уже лет пять, но дальше этого не шло. Считалось, что у российских инвесторов недостаточно средств на осуществление столь дорогостоящего проекта (более 1 млрд долларов), а международные холдинги опасаются высоких политических и экономических рисков, предпочитая рассматривать Россию в качестве поставщика сырья на европейские комбинаты.

Резкие перемены в курсе правительства в отношении ЛПК переломили ситуацию. Пошлины на вывоз необработанной древесины только начали расти в середине прошлого года, а ее экспорт в физическом выражении снизился за год почти на 3% (вывоз обработанной древесины за тот же период увеличился на 12%). Скандинавские лесопереработчики, пытающиеся на уровне правительства лоббировать отмену российских пошлин, тем не менее готовятся к 2009 году – к моменту, когда пошлины достигнут заградительного уровня. Как уже упоминалось, финский концерн Ruukki Group намеревался построить в Костромской области ЦБК мощностью до 800 тыс. тонн, но не нашел общего языка с региональной администрацией – уже начатый проект был остановлен. Осенью 2007 года шведско-финский концерн Stora Enso объявил о планируемом строительстве в Нижегородской области комбината мощностью 1 млн тонн целлюлозы и 500 тыс. тонн мелованной бумаги. Финская компания UPM и группа «Свеза» создают совместное предприятие для возведения в Вологодской области целлюлозного комбината мощностью 800 тыс. тонн, а также лесопильного завода и плитного предприятия.

Российские инвесторы также замахиваются на строительство ЦБК. Всего заявлено около 30 подобных проектов, примерно в половине случаев достигнуты соглашения с местной администрацией.

Не упустить инвестора

Эксперты отмечают, что удачный для отрасли момент пиковой инвестиционной привлекательности может быть бездарно упущен, прежде всего – из-за отсутствия продуманной государственной стратегии ее развития. «Если все заявленные и на словах поддержанные правительством проекты будут осуществлены, рынок просто захлебнется целлюлозой – ее некому будет реализовывать внутри страны (мощностей для производства современной целлюлозно-бумажной продукции с высокой добавленной стоимостью не хватает). На внешний рынок нас не пустят – там с каждым годом все больше латиноамериканской и китайской целлюлозы, заметно выигрывающей у нас по цене. Сама по себе целлюлоза в качестве конечного продукта никому не нужна», – утверждает Наталья Пинягина.

Кроме того, многие из заявленных проектов выглядят сомнительно из-за дефицита леса на доступных участках, неразвитости инфраструктуры, нехватки рабочих рук. Так, одной из причин неудачи проекта Ruukki Group называют переоценку лесосеки региона. Другой пример – в начале этого года Внешэкономбанк, Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров и правительство Республики Коми подписали меморандум о взаимодействии в ходе строительства Удорского целлюлозно-бумажного комбината. Однако осуществление проекта зависит от дополнительных транспортных мощностей (а именно – от строительства железной дороги «Белкомур»), так что о его реализации пока лучше говорить в сослагательном наклонении.

Наконец, третьей преградой, которая может помешать притоку больших денег в отрасль, является крайне осторожный подход государства к раздаче обещанных преференций (лес без аукциона, снижение арендной ставки и финансирование из средств Инвестфонда строительства инфраструктуры). Пока из 70 переданных на рассмотрение из регионов проектов МЭРТ включил в перечень приоритетных лишь каждый десятый, а реальной господдержки не получил еще ни один.

Санкт-Петербург

В подготовке материала участвовали Валерий Черницын (Сыктывкар), Наталья Владимирская (Петрозаводск)