Урал
Источник спама скрылся в сети
Вот интересно-то! Получается, что заказчик спама должен сдать исполнителя и только тогда его накажут. При такой постановке вопроса спам прекратить не удастся никогда.
Роман
Штаны на лямках
С какого перепугу муниципальное ворье станет что-то менять в такой замечательной коррупционной схеме??? При таком пассивном населении... Две тысячи подписей — смех. Мэр только огрызнулся.
Андрей Крош
Полезная (и, в общем-то, хорошая) статья. Она, пусть ощупью, но идет к совершенно верным выводам о необходимости НОРМАЛЬНОГО частно-государственного партнерства в социальной сфере. О возможности (и необходимости) вовлечения в данный процесс «малого и среднего бизнеса». Еще немного — и мы будем спокойно и рационально обсуждать условия этого партнерства. В противном же случае мы видим исключительно выпускание пара с совершенно убогими (или провокационными?) по своей сути кличами «Убей мэра». Что, если говорить трезво, только отвлекает от решения проблемы в целом.
Максим Стародубцев
Естественно, родителям не хватит денег на негосударственные детские сады. Но речь-то, кажется, о том, что если муниципалитет сам не может все наладить по-человечески, то пусть частники-бизнесмены создают нормальные садики, а уж муниципалитет пусть дотирует родителей. Вполне разумная модель. Может быть, наши праправнуки пойдут в нормальные сады...
peshka
Образовательный вызов
Не знаю, может, в «экономической науке» это так. Что учить, не ведя научных исследований, невозможно. Ну то, что советская «экономическая наука», многие десятилетия жившая под цитатами Маркса-Ленина-решений пленумов, вероятно, сильно отстала от мировой, это охотно допускаю.
Почему надо немедленно делать «цех образования» цехом науки? Экстремизм!
В отличие от Запада, где университет является более научным заведением, чем образовательным, у нас расклад иной. Наука сосредотачивалась в Академиях наук и в ведомственных НИИ. Где, кстати, и студенты многих ведущих вузов в итоге завершали свое образование. Студенты физтеха, СПбГУ, НГУ, КазГУ, Бауманки специализировались у шефов из научно-технических исследовательских институтов. Они не менее приобщались к научному уровню, чем их западные сверстники.
А тому образованию, которое ориентировано на текущие нужды экономики, И НЕ НАДО быть исследовательским. Железнодорожников должны учить железнодорожники, строителей — строители. Что должен строитель: уметь грамотно строить или готовиться к научным исследованиям в области строительства? Курсовым проектом должен руководить грамотный практик или — непременно — доктор наук?
В любом вузе есть дисциплины базовые, общетеоретические в данной области, и более специализированные, привязанные к конкретной специальности.
Кто должен преподавать инженерам сопромат? Теормех? Начерталку? Детали машин? Не говоря уж об истории и английском? Тот, кто сам ведет научную работу по какому-то узкому разделу механики или английской филологии?
Да не имеет отношения эта научная работа (даже если она и ведется) к хорошему преподаванию азов соответствующих дисциплин. Разве что к специализации на старших курсах это МОЖЕТ вообще иметь отношение. Да и то — в вузах, НЕ ориентированных на выпуск ученых (а ориентированных на выпуск практиков), даже и на старших курсах роль «науки» может быть очень небольшой. Не будут все заниматься наукой. Даже половина — не будет. Даже четверть не будет.
А к чему это приводит на практике — известно. Большинству. Кроме, наверное, Кузьминова.
К ТУФТЕ! Преподаватели плодят макулатуру под видом «статей», чтобы отчитаться. Все, что попало, называют «научной работой студентов». Даже чисто компилятивный реферат на студенческой, «якобы научной», конференции объявляется НАУКОЙ. Какая-нибудь практика в лаборатории (пусть даже студент пробирки моет) тоже подверстывается под «науку». Недавно узнал, что вузы докладывают, что у них 40 (сорок!) процентов студентов ведут «научную работу». А кто-то обнаглел — и докладывают, что 60 (шестьдесят!)
Побойтесь Бога!
Это что — все студенты четвертого-пятого курсов поголовно? (Да еще и не хватит, это надо тогда и часть третьего прихватить.) Это столько у нас способных к тому студентов? Не смешите. С уровнем студентов у нас... проблемы. Врать, что каждый пятикурсник дорос до чего-нибудь стоящей науки — это даже не смешно.
А ГАДКО. Ибо — бессовестная брехня. К жуткому дальнейшему раскручиванию которой и призывает Кузьминов. (При том, что большая часть тезисов в его статье — очень верны!)
Владислав Владимирович Воронин
Кандидаты на звание ФУ
Очень странный текст. Остается множество вопросов. Как к автору, так и к законодателям, разрабатывающим проект федеральных университетов.
Первый. Такое ощущение, что статья писалась исключительно по материалам доклада. Это, конечно, отмечено в сноске. Однако публикация получилась крайне однобокой, никакой критики, никаких комментариев, кроме представителя УрГУ Бугрова, который, понятно, как профессиональный менеджер и лоббист лично заинтересован в продвижении проекта и себя в нем. Это неплохо, но почему нет комментариев ни ректора УГТУ — УПИ, ни ректоров Южно-Уральского университета и других крупных вузов Перми, Тюмени, Челябинска, Оренбурга, Уфы. Почему они не вступают в борьбу за звание ФУ, как повлияет на их работу создание в регионе ФУ???
Второй вопрос — к законодателям. Очень странные намерения: с одной стороны, декларируется, что вузы получат полную самостоятельность. А с другой — будут жить на деньги федерации, и ректора в них будут назначаться. Какая уж тут автономия. Может быть, конечно, имелись в виду какие-то другие параметры и стороны жизни университетов. Но в публикации эти две мысли идут друг за другом и не подвергаются никакой критике со стороны автора. Что, конечно, странно для «Эксперт-Урала».
Вообще, конкретики в тексте, конечно, очень мало. Хотя, возможно, это не проблема автора, но разработчиков проекта ФУ. Не понятно, ни как они будут создаваться, ни в какой форме финансироваться, ни как будет определяться статус ФУ, ни что будет с теми вузами, которые не попадут в ФУ...
Екатерина Воронина
Бить рублем
Помимо проблем законодательных, экология является и проблемой нравственной. Да-да, именно так! У нас от избытка ресурсов нет культуры бережного отношения к природе. В Японии, например, даже в домашних условиях воду сначала используют для того, чтобы помыться, а затем — чтобы постирать. Широкой русской душе подобная экономия чужда, если не сказать больше — дика! Поэтому воздействовать надо не только рублем на взрослых и солидных «дядей», но и с самого детства воспитывать любовь к природе в школах. Тогда эти самые дети лет через 20 — 30, став на посты руководителей загрязняющих среду производств, будут четко понимать, что значит каждый ненормативный выброс и как он влияет на каждого в отдельности. Рубль нужен не только на борьбу с последствиями, но и на экологическое просвещение.
neravnodushnyi
