По мнению издания, ввязавшись в войну, Саакашвили серьезно ошибся, рассчитывая, с одной стороны, на немедленную военную помощь США, с другой – на неспособность России ни на какие решительные действия, кроме разве что энергетического шантажа. Ей вторит Koelnische Rundschau: «Грузия в любом случае должна считаться с тем, что она не может силой возвратить свои провинции». При этом, правда, и Москве не стоит забывать, что дальнейшее углубление конфликта в регионе невыгодно прежде всего ей самой, «слишком близко к нему находится Сочи – место проведения будущей Олимпиады», подчеркивают немецкие журналисты.
Об ошибочности действий грузинских властей напоминают и другие мировые издания. Так, испанская El Pais назвала действия Михаила Саакашвили «трагическими и ошибочными»: решив вершить правосудие в мятежной республике своими руками, он не только разрушил и без того хрупкий мир на Кавказе, но еще и дал дополнительные политические козыри Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву, которыми те не преминули воспользоваться. The Wall Street Journal в редакционной статье напоминает грузинскому руководству: в администрации Буша их вообще-то предупреждали, что не стоит ввязываться в военный конфликт с Россией, поскольку победить русских все равно не получится. «Лидер "революции роз" сделал слишком высокие ставки, и его проигрыш поэтому был очень большим, – добавляет немецкая Die Welt. – Шансы его страны на то, чтобы однажды действительно стать частью западной системы, на глазах превращаются в груду развалин».
О том, что Саакашвили поддался на провокацию югоосетинских сепаратистов, пишут в The Washington Post американские дипломаты Рональд Асмус и Ричард Холбрук. Правда, тут же добавляют: даже все эти очевидные ошибки не могут оправдать агрессии Кремля. «Россия стремится дать отпор демократическим изменениям у своих границ, устранить любые возможности для дальнейшего расширения НАТО или ЕС и восстановить сферу своей гегемонии, в которую должны войти соседние государства», – объясняют Асмус и Холбрук. И в этом есть вина Запада: «Слабость западной дипломатии и отсутствие трансатлантического единства помешали предотвратить войну, которой можно было избежать», – объясняют они. Эти ошибки надо исправлять, заключают Асмус и Холбрук, потому что в противном случае все произошедшее в Южной Осетии станет еще одним внешнеполитическим провалом американского руководства.
Слабость западной дипломатии отмечают и французы из Le Monde: дипломаты «не в состоянии открыто призвать грузин уступить российскому давлению, и в то же время никак не могут повлиять на Россию, которая напоминает им о косовском прецеденте. И если однажды им придется выбирать между Москвой и Тбилиси, нетрудно представить, на чью сторону они встанут. Именно поэтому если не соображения нравственности, то здравый смысл должен заставить грузин не провоцировать русских и не отвечать на их провокации». По мнению французов, Россия сейчас не заинтересована в разрешении конфликта, поскольку это позволит ей оказывать давление на Грузию и помешать этой стране вступить в НАТО.
О «косовском прецеденте» напоминает также The Wall Street Journal, приводя слова бывшего греческого дипломата Алекса Рондоса. «Россия хочет продемонстрировать Западу копию того, что Запад сделал с Сербией, но, конечно, это ужасная пародия», – говорит он. Но даже это не дает поводов России так поступать, как она поступила в последние дни. «Москва непременно добьется военной победы, выгодной ее режиму, – вчера она проигнорировала предложение Грузии о переговорах после объявления о прекращении огня. Международное сообщество должно напомнить российскому премьер-министру, что его политические интересы нельзя ставить превыше правил, даже если Саакашвили ранее эти правила нарушил», – предостерегает россиян в одной из заметок El Pais. А некоторые зарубежные издания вновь рассуждают о «наполеоновских амбициях» Путина и его желании вернуть былое политическое и военное могущество Советского Союза. Frankfurter Rundschau даже называет заметку коротко и ясно: «Победителя зовут Владимир Путин», предостерегая, что «Кремль не остановят ни вывод грузинских войск из Южной Осетии, ни посреднические усилия Запада». «Российская реакция показала, кто здесь главный. Она – предостережение всем экс-вассалам, которые подчеркивают свою независимость», – заключает издание.
Однако, несмотря на многочисленные призывы сторонников жесткой линии в отношении Москвы, «официальный Вашингтон занимает двойственные позиции», пишет британская The Times. Несмотря на то что Михаил Саакашвили несколько лет пытался укрепить отношения своей страны с далекой сверхдержавой, вся помощь, оказанная ему Америкой, свелась к ряду осуждающих заявлений в адрес России. И неясно, что еще кроме слов могут использовать США, указывает газета.
Вашингтон не станет рисковать, затевая военную или даже дипломатическую конфронтацию со все более агрессивной Москвой из-за судьбы кавказской провинции, население которой предпочло бы находиться под властью России. И хотя в Вашингтоне действительно царит недовольство дерзким поведением России в последние дни, даже некоторые друзья Грузии раздражены, поскольку Саакашвили, вероятно, сам спровоцировал нынешнюю заваруху, соглашается с остальными The Times.
