Акционерам «Юкоса» надоело судиться с Россией

Анна Королева
корреспондент Expert.ru
2 декабря 2021, 12:45

На отказ бывших акционеров «Юкоса» от продолжения дела могла повлиять позиция суда, предположившего, что акционеры могли совершить мошенничество в арбитражной инстанции.

Коллаж: Тамара Ларина

Апелляционный суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа против России. Как сообщает РБК, об этом суд попросили сами бывшие акционеры компании. Они пояснили, что договорились со второй стороной и определили порядок оплаты расходов. В ходе разбирательства экс-акционеры пытались взыскать с России 50 млрд долларов.

«После рассмотрения ходатайства апеллянтов о прекращении дела по их согласию суд принял решение удовлетворить ходатайство, данное дело прекращено», — говорится в судебном решении. Бывшие акционеры попросили Апелляционный суд отклонить апелляцию, поданную ими в конце 2020 года. Тогда суд округа Колумбия года принял решение приостановить разбирательство до 18 ноября 2022 года — то есть, до тех пор, пока не завершится процесс в Верховном суде Нидерландов, который проходил параллельно. В том ходатайстве экс-акционеры ЮКОСа объяснили свой добровольный отказ от апелляции решением Верховного суда Нидерландов. Он отменил решение Международного третейского суда, который в 2014 году обязал Россию выплатить бывшим крупнейшим акционерам ЮКОСа компенсацию на сумму более 50 млрд долларов. Россия обжаловала это решение, однако в 2020 году Апелляционный суд Гааги его восстановил. Москва подала кассационную жалобу, которую Верховный суд удовлетворил.

Причем, напоминает РБК, суд поддержал один из пунктов жалобы, в котором говорилось, что предыдущая судебная инстанция ошибочно проигнорировала аргумент о том, что экс-акционеры ЮКОСа, предположительно, совершили мошенничество в арбитражной процедуре.

То ли договоренность, то ли мошенничество

Скорее всего, такой исход объясняется тем, что стороны пришли к каким-то договоренностям и решили не продолжать тяжбу, полагает Полина Гусятникова, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners. Такое достаточно часто случается в судебной практике, особенно когда речь идет о крупных юридических лицах. Ведь суд — это определенные расходы, и в данном случае они достаточно значительны. Возможно, предполагает юрист, участники процесса пришли к каким-то договоренностям, которые пока не хотят афишировать.

«Я не думаю, что истцы потеряли надежду в связи решением Верховного суда Нидерландов. В апелляции могут происходить совершенно неожиданные вещи. Вероятнее всего, что всем просто надоело судиться такое количество лет и тратить на это деньги», — добавляет Гусятникова.

Если говорить о намеках на мошенничество, то, по мнению ведущего юриста Объединенного юридического центра «Парфенон» Павла Уткина, таким термином можно назвать практически любое нарушение — вплоть до отсутствия запятой. Поэтому очень странно, считает он, что суд не приводит факт этого нарушения — каким оно, собственно, было. Но если рассуждать и логически, и юридически, то вероятнее всего истец не стал говорить в суде о «пожертвованиях» свидетелям в обмен на необходимые показания, и эти факты в результате могли вскрыться, предполагает юрист. Причем факты эти, судя по всему, настолько неоспоримые, что даже американские суды, которые, как и страна в целом, не слишком жалуют Россию, были вынуждены прекратить судопроизводство, указывает Уткин. Теоретически, есть возможность, что это решение будет обжаловано в других судах и инстанциях США, но это не отменяет нескольких фактов, обращает внимание Уткин.

Во-первых, бывшие владельцы ЮКОСа, судя по всему, достигли неких договоренностей с РФ, раз стали отзывать иски и апелляции из других судов. Во-вторых, даже если этот процесс продлится еще 10-20 лет, истцам все равно не удастся получить от России те выплаты, о которых идет речь, а именно около 60 млрд долларов. Дело в том, что все действия по банкротству ЮКОСа, равно как и непосредственная деятельность компании, осуществлялись на территории РФ, а Энергетическую хартию, согласно которой суды сейчас проходят вне России, наша власть не ратифицировала. То есть, действовать она будет, исходя из внутренних законов, не обращая внимания на решения судов извне. Поэтому, заключает Павел Уткин, это дело просто постепенно подходит к своему завершению.