Климатические сдвиги

5 ноября 2001, 00:00

После кризиса инвестиционный климат так и не потеплел. По-прежнему есть потенциальные точки роста, но в них нет реальных улучшений

Изменения инвестиционного климата российских регионов в послекризисный период шли в направлении казахстанского образца (см. "Эксперт" N37 за 2001 год). Для Казахстана характерна прямая зависимость между потенциалом и риском (рост потенциала сопровождается ростом риска, и наоборот). Этот подтверждается и аналитиками, которые говорят о продолжении процесса сырьевой переориентации российской экономики. Процесс этот не согласуется с интересами большинства потенциальных инвесторов и их требованиями к России, прежде всего, как к источнику квалифицированных трудовых ресурсов.

Число регионов, безусловно улучшивших свой инвестиционный климат, составляет символическую "чертову дюжину" ( и , карта 2). В эту группу входят очень разные регионы, среди которых за исключением Краснодарского края нет достаточно крупных. Это Тамбовская, Архангельская, Калининградская, Ленинградская, Новгородская, Амурская и Сахалинская области, Республика Адыгея, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Алтай, Краснодарский край, Эвенкийский автономный округ.

Ухудшился же инвестиционный климат более чем в трети из 89 регионов. Помимо откровенно слаборазвитых регионов в эту группу попали Свердловская, Пермская, Нижегородская, Самарская, Саратовская и Волгоградская области.

В послекризисный период индекс риска вырос в 59 регионах, а снизился лишь в 30. За это же время потенциал снизили 48 регионов, а увеличили - 41 (лишнее подтверждение консервативности этого показателя).

Таким образом, ожидаемого потепления инвестиционного климата, несмотря на экономическое оживление, не произошло.

Тенденции в изменении инвестиционного климата федеральных округов в послекризисный период также подтверждают этот вывод (график 6). В Центральном, Северо-Западном и Южном округах рост потенциала сопровождался ростом риска, а в Дальневосточном, Приволжском и Сибирском наблюдалась обратная тенденция. Хуже всего тенденции развития инвестиционного климата оказались в наиболее ресурсообеспеченном Уральском округе. Здесь одновременно снизился потенциал и вырос риск. Этот факт наводит на грустные мысли относительно перспектив улучшения инвестиционного климата в регионах (да и во всей стране) после окончательной переориентации их экономики на сырьевой сектор.

Распределение регионов по типам изменения инвестиционного климата в разрезе федеральных округов (таблица 22) показало, что определенные надежды на благоприятное развитие событий все же остаются. Оказалось, что большинство регионов с позитивными тенденциями находятся в федеральных округах, являющихся "воротами" России в мировую экономику - Северо-Западном, Южном и Дальневосточном. Хуже всего с точки зрения тенденций в инвестиционном климате чувствуют себя регионы традиционного экономического "ядра" - Центра, Урала и Поволжья.