В прошлый понедельник в журнале "Конкурсные торги" было опубликовано извещение "Об открытых конкурсах на право заключения государственных контрактов на выполнение в 2003-2006 годах важнейших инновационных проектов государственного значения за счет выделяемых Минпромнауки России средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования". Для реализации этих проектов отберут семь-девять организаций, которым в течение последующих двух лет предоставят безвозвратное бюджетное финансирование в размере около 200 млн долларов (предполагалось примерно по 100 млн долларов в год, но бюджетные ассигнования 2003 года по этой статье урезаны до 60 млн). Как утверждают организаторы конкурса, заключившие государственный контракт получат в итоге примерно по 20 млн долларов, остальные же средства по условиям конкурса - а это еще 50-80% стоимости проектов - им придется искать у частных инвесторов.
Локомотивы отраслевых кластеров
В январском интервью нашему журналу (N1-2 за 2002 год) министр промышленности, науки и технологий Илья Клебанов говорил о необходимости "определить восемь-десять критических технологий, которые станут приоритетными для России и смогут сыграть роль локомотивов для отраслевых кластеров, да и для экономики в целом". Одним из главных идеологов конкурсного отбора таких направлений считают нынешнего первого заместителя министра промышленности, науки и технологий Андрея Фурсенко. По утверждению представителей министерства, именно он, сменив в ноябре 2001 года пост главы питерского регионального Фонда научно-технического развития на должность заместителя Ильи Клебанова, стал инициатором проведения этого конкурса. Вскоре после этого письмо с предложением Минпромнауки провести отбор технологий государственной важности поступило в аппарат правительства РФ, и уже в декабре его департамент культуры, образования и науки разослал по своей базе (куда входили в первую очередь отраслевые и академические НИИ) рекомендации прислать свои проекты.
В начале февраля приказом Ильи Клебанова были сформированы семь рабочих групп по числу направлений, отобранных Минпромнауки. Среди них оказались информационные и телекоммуникационные технологии и электроника, новые материалы и химические технологии, новые транспортные технологии, экология и рациональное природопользование, энергосберегающие технологии, технологии живых систем, производственные технологии (сюда изначально входили еще авиа- и космическая техника, военная и спецтехника, выделившиеся затем в самостоятельные восьмое и девятое направления, но из-за отсутствия экономически эффективных проектов они затем были вычеркнуты).
Стремясь уменьшить влияние академических и промышленных лоббистов, инициаторы мероприятия сразу включили в состав рабочих групп помимо чиновников различных департаментов Минпромнауки независимых инновационных брокеров, представителей различных венчурных и инвестиционных фондов, а также профильных специалистов различной ведомственной принадлежности. Кроме того, еще до начала работы групп пришедшие на конкурс проекты прошли техническую и отчасти маркетинговую экспертизу в РИНКЦЭ (Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы).
Сигнал технократическому мозгу
Впервые о том, что государственные структуры проводят подобный конкурс, широкой инновационной общественности стало известно в марте этого года, когда прошло знаменитое совместное заседание Совета по науке и высоким технологиям при президенте РФ, президиума Госсовета и Совета безопасности во главе с Владимиром Путиным, определившее, что развитие науки и технологий относится к числу высших приоритетов Российской Федерации. Тогда Илья Клебанов впервые публично заявил, что специально созданная экспертная группа рассматривает более 200 предложений, претендующих на статус "проектов государственного значения", и список пока не закрыт. Настоящих и будущих претендентов министр предупредил о том, что среди условий отбора есть одно весьма жесткое: через три года доходы от реализованного проекта должны превысить стартовые инвестиции в пять раз.
На финансирование "стратегических" проектов Минпромнауки предлагало направлять до 75% ежегодного прироста ассигнований по статье федерального бюджета "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" (фундаментальной науке оставалась, соответственно, только четверть прироста). По словам президента Тюменской нефтяной компании и эксперта конкурсной комиссии Семена Кукеса, "технократический мозг России получил очень важный сигнал: государство будет поддерживать те проекты, которые могут повлиять на экономику страны и давать большую часть средств, идущих на науку, тем учреждениям, у которых есть шанс быстро использовать их для реализации своих идей".
Тайное голосование
Всего в Минпромнауки пришло 220 проектов. Рабочие группы отобрали из них 24. Для определения технологических приоритетов для бюджетного финансирования 1 июля 2002 года приказом министра промышленности, науки и технологий был сформирован экспертный совет. В него, по словам академика Михаила Алфимова, "были включены люди из трех сфер: чиновники, представители крупного бизнеса и академических структур - то есть те, кто оперирует государственными деньгами; те, кто оперирует своими деньгами; и наука, которая создает идеи для того, чтобы двигать научно-технический прогресс".
Давление на членов совета, конечно же, оказывалось. Генеральный директор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Иван Бортник рассказывал: "Я не успел еще узнать о своем назначении экспертом в эту комиссию, а на меня уже обрушился вал звонков важных людей, просивших посодействовать тому или иному проекту". Но в совете собралась столь разношерстная и самостоятельная публика, что продавить на самих заседаниях некачественный проект было затруднительно. По признанию председателя совета директоров ОАО "Северсталь" Алексея Мордашова, "в работе совета мне больше всего понравилось то, что там не было заметно лоббирования. Люди высказывались, на мой взгляд, объективно, с точки зрения интересов общества и страны". "Если бы я увидел, - говорит Семен Кукес, - что начинается лоббирование - например, кто-нибудь предложил бы рассмотреть проект с двадцатилетним сроком реализации, - я бы сразу ушел из комитета экспертов".
Каждому эксперту было дано на рассмотрение по четыре-пять проектов. После изучения они высказывали на открытых заседаниях свои мнения, а окончательный отбор произвели тайным голосованием. В начале осени в аппарат правительства поступил список из 11 тем проектов (в таблице они выстроены по рейтингу результатов голосования), сократившийся после дополнительного согласования на два пункта: в правительстве после бурной дискуссии "зарубили" проект производства русского дизеля на Заволжском моторном заводе и представленную Московским энергетическим институтом разработку по энергосберегающим технологиям для реформирования ЖКХ.
На основе названий вышедших в финал девяти проектов появились темы "важнейших инновационных проектов государственного значения", официальный конкурс на выбор исполнителей которых и был объявлен неделю назад.
Кто победит
Сказать, что отбор тем проектов прошел совсем гладко, нельзя. Например, острую дискуссию на экспертном совете вызвало обсуждение проекта газотурбинной установки ГТУ-180 для парогазовых установок (ПГУ) мощностью от 200 МВт, заявленного концерном "Силовые машины". "Претензии технологического плана" были высказаны многими членами экспертного совета. Дело в том, что эта установка по своим показателям - и авторы разработки этого не скрывали - относится к третьему поколению ГТУ с кпд, составляющим около 38% (кпд парогазовой станции на ее основе превысит 55%). Такие турбины уже несколько лет выпускаются компаниями Alstom, General Electric и Siemens. А GE, к примеру, уже успешно испытывает ГТУ четвертого поколения с кпд, превышающим 40%. Наша же установка в качестве промышленного продукта появится только в 2007 году. Но, по замыслу ее создателей, к этому времени в России как раз и должен проявиться платежеспособный спрос на такие установки, которые смогут конкурировать с западными устройствами того же класса и по техническим характеристикам, и по цене. По расчетам главного конструктора газовых турбин Ленинградского металлического завода (конструкторское бюро этого предприятия разрабатывает новую ГТУ) Александра Лебедева, ее стоимость составит около 18 млн долларов против 25-30 млн у западных конкурентов. Он убежден, что генерирующие компании предпочтут именно отечественные установки с тем, чтобы снизить зависимость от дорогого западного сервисного обслуживания. На разработку уже израсходовано несколько миллионов долларов, готова рабочая документация, а заказы на дальнейшие расчеты размещены примерно в десяти исследовательских организациях. Турбина "потащит" за собой и другие хайтечные технологии, например выпуск жаропрочных лопаток нового поколения. По мнению члена конкурсной комиссии заместителя председателя правления "Газпрома" Бориса Юрлова, этот проект должен получить финансирование, ведь "речь идет о поддержке базовой отрасли и критической технологии". По мысли академика Алфимова, в целом скептически относящегося к проекту, "по крайней мере это задел на будущее, поддерживается опыт, выращиваются новые высококлассные специалисты, и Россия получает шанс на то, что станет в этой сфере конкурентоспособной через какое-то время". Конкурентом "Силовых машин" в конкурсе на исполнение этого проекта, по мнению специалистов, вполне может выступить НПО "Сатурн".
Был еще один проект, вызвавший бурю нареканий со стороны экспертов по части принадлежности к хайтеку, - "Разработка и промышленное освоение технологии производства новых видов высококачественного картона с использованием вторичного волокна" подмосковного ЦНИИ бумаги. Его авторы обещают создать технологию производства бумаги и картона из макулатуры, в том числе компонентов гофрированного картона. объем этого рынка в нашей стране превышают 300 млн долларов, причем львиную его долю составляет импортная продукция. Темпы ежегодного прироста превышают сейчас 15% и, по расчетам, сохранятся на этом уровне еще несколько лет.
Красивым научно-техническим решением назвали эксперты "Разработку биотехнологий и промышленное освоение производства семенного материала высоких репродукций генетически модифицированных сельскохозяйственных растений" - проект, разрабатываемый центром "Биоинженерия" под руководством академика РАН Константина Скрябина. В центре нашли оригинальный способ введения гена устойчивости к колорадскому жуку в российские сорта картофеля, причем в зависимости от климатических зон, где он будет расти.
Сам академик убежден, что, "когда мы получим готовый сорт, к нам очередь выстроится. И это будет хороший бизнес". С ним согласен и Борис Юрлов, утверждающий, что проект заранее обречен на успех.
Суперхайтековским назвал академик Алфимов проект "Разработка и освоение производства приборов и оборудования для нанотехнологий" зеленоградской компании НТ-МДТ. "Сейчас мы много слышим: нанотехнология, нанопроекты, наноматериалы - все они имеют дело с объектами размером десять в минус девятой степени метра. Сегодня в мире в это вкладываются огромные деньги. Но для того, чтобы осознанно создавать что-то новое, нужна метрология - нужен инструментарий, без которого исследовательская работа не может идти эффективно. Поэтому без реализации этого проекта смысла вкладывать деньги в нанотехнологии в России нет, они будут неэффективными".
Уже сейчас известно, что несколько проектов получат поддержку у крупных корпораций. Один из них - "Разработка и промышленное освоение катализаторов и каталитических технологий нового поколения для производства моторных топлив", предложенный на конкурс новосибирским Институтом катализа им. Г. К. Борескова, - скорее всего поддержит Тюменская нефтяная компания. Новый продукт будет использоваться в том числе на модернизируемом сейчас Рязанском НПЗ, принадлежащем ТНК. Ее президент Семен Кукес, правда, не согласен с авторами проекта, утверждающими, что это "новое поколение катализаторов, которые с большой эффективностью повышают выход дорогих фракций при переработке нефти", и считает, что новый катализатор "резких изменений, конечно, не даст". Тем не менее "для России это прогресс, здесь новый продукт сможет эффективно соперничать с западными аналогами, и с ним можно выйти на рынки СНГ и Центральной Европы", утверждает Семен Кукес.
Проектом Института металлургии и новых материалов им. А. А. Байкова РАН "Создание технологий и освоение промышленного производства конструкционных металлических материалов с двукратным повышением важнейших эксплуатационных свойств" заинтересовались в "Северстали". "Это очень хороший проект, - сказал в интервью 'Эксперту' президент компании Алексей Мордашов, - и у нас есть в отношении его инвестиционные планы. Здесь понятные направления инвестиций, реализация проекта не потребует критически больших вложений, а через определенный период мы получим продукт абсолютно мирового уровня. К тому же мы поддержим научное учреждение, которое развивает металлургические технологии".
В интервью нашему журналу Андрей Фурсенко еще раз подчеркнул, что в течение почти всего текущего года проводился только отбор направлений, сейчас же начался открытый конкурс их исполнителей, как этого требует Бюджетный кодекс, подразумевающий, что любые государственные деньги могут даваться только на конкурсной основе. Но "поскольку направления отбирались на основе предложений конкретных организаций, эти организации: а) автоматически участвуют в этих конкурсах и б) имеют неплохие шансы стать там победителями". По его словам, по крайней мере по одному направлению будет скорее всего другой победитель, потому что есть объективно более сильный исполнитель, который первоначально в отборе не участвовал. Но вероятность того, что победят по большей части те, по чьим проектам были отобраны направления, действительно велика. Что касается исполнения победителями жестких финансовых условий госконкурса, то в Минпромнауки уверены, что три-четыре проекта их выполнят, остальные же по крайней мере успешно преодолеют ниокровскую стадию. Что ж, неплохой показатель для решившего повенчурить государства.
