ЗА

Ростислав Кокорев (заведующий сектором Бюро экономического анализа, кандидат экономических наук)

Предложение тактически здравое, оно дает шанс направить хотя бы часть все возрастающей массы пенсионных накоплений в реальную экономику. В самом деле, сейчас подавляющая часть пенсионных накоплений управляется государственной управляющей компанией - Внешэкономбанком. ВЭБ, как известно, может вкладывать их только в государственные ценные бумаги. Таким образом, под вывеской пенсионной накопительной системы происходит вполне бессмысленное перекладывание денег между тремя государственными карманами - Пенсионным фондом России, ВЭБом и Минфином. Пенсионные накопления, которые и так являются собственностью Российской Федерации, вкладываются в ценные бумаги Российской Федерации же. То есть воспроизводится фактически прежняя распределительная система, разве что с несколько более отчетливо выраженными обязательствами государства по выплате пенсий будущим пенсионерам за счет будущих доходов бюджета.

Коль скоро ВЭБ получит право вкладывать часть этих средств в акции и корпоративные облигации, то пенсионные накопления смогут стать предметом конкуренции между корпоративными эмитентами - конечными реципиентами капитала. Это, с одной стороны, означает долгожданную "трансформацию сбережений в инвестиции", причем на рынок выйдут именно длинные деньги, которых так не хватает для многих долгосрочных проектов. С другой стороны, это сулит большую ожидаемую доходность инвестирования, хотя и при больших рисках. С третьей - диверсифицирует риски пенсионного инвестора между государством и частным сектором, что в российских условиях вовсе нелишне.

Вероятно, ВЭБ сумеет найти грамотных специалистов и обеспечить надлежащее качество управления более разнообразным портфелем, хотя по-хорошему к нему надо будет предъявить как минимум такие же формальные требования, как и к другим УК: наличие лицензии, специалистов с квалификационными аттестатами и тому подобные.

Кто же окажется в проигрыше? В краткосрочной и даже среднесрочной перспективе эта мера ухудшает положение частных управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов, которые и так не могут похвастаться толпами клиентов. Получается, что предложенная мера укрепляет положение государственного монополиста на данном сегменте финансового рынка, что никак не может считаться соответствующим магистральной линии экономической политики. На мой взгляд, при всех возможных социальных издержках такой меры наилучшим способом развития пенсионной реформы было бы либо постепенное отстранение ВЭБа от управления пенсионными накоплениями, либо по крайней мере создание ему равного конкурентного режима с "частниками". Но если на такое решение нет политической воли, то расширение инвестиционных возможностей ВЭБа - это, видимо, second best.

ПРОТИВ

Ольга Широкова (руководитель отдела долговых обязательств АОЗТ "Аналитическая лаборатория 'Веди'".)

Проблема инвестирования пенсионных накоплений действительно стоит сегодня довольно остро, равно как и проблема развития национального финансового рынка. Более того, эти проблемы, безусловно, взаимосвязаны. Однако эффективность предлагаемого совместного решения данных проблем, а именно за счет расширения для государственной управляющей компании (ГУК) списка инструментов для инвестирования пенсионных накоплений, неочевидна.

На первый взгляд предлагаемое решение выглядит вполне логичным. С одной стороны, большая часть пенсионных накоплений осталась в ГУК, и, действительно, в условиях профицитного бюджета и отсутствия у Минфина потребности в масштабных займах вложения в госбумаги не могут обеспечить высокую доходность. С другой стороны, российский финансовый рынок нуждается в долгосрочных ресурсах, каковыми являются пенсионные накопления. Представляется естественным соединить спрос и предложение и решить сразу две проблемы.

Однако роль ГУК в пенсионной реформе, на мой взгляд, не сводится лишь к обеспечению аккумулирования средств той части населения, которая не определилась с выбором частной управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда. Напротив, ГУК - это возможность инвестировать пенсионные накопления для граждан, отрицательно относящихся к риску. При этом риски должны рассматриваться не только в качестве непосредственно рисков компаний, которым доверяются средства, но и как рыночные риски, связанные с инвестированием в различные классы финансовых инструментов. В этом случае, если инвестирование пенсионных накоплений в акции и облигации российских компаний рассматривается как слишком рискованное (например, в силу невозможности оперативно управлять своим портфелем), имеется возможность оставить накопления в государственной компании, которая будет инвестировать только в надежные активы. Разрешение ГУК инвестировать в акции и корпоративные облигации лишает инвесторов такой возможности.

Покупка ГУК акций "Газпрома" или "ЛУКойла" будет способствовать росту стоимости этих компаний и скорее всего обеспечит более высокий по сравнению с госбумагами доход. Однако это не повлияет существенно на развитие финансового рынка в целом. Даже если ГУК получит возможность инвестировать в акции и негосударственные облигации, список инструментов будет ограничен наиболее надежными и известными на рынке компаниями. Но эти компании не испытывают сегодня столь острой потребности в ресурсах. Длинные и недорогие ресурсы нужны менее известным, только выходящим на рынок и, следовательно, менее надежным компаниям. Но в этом случае риски инвестирования еще более возрастают.

Да, инвестирование в акции и корпоративные облигации - это уже не "второй карман одного пиджака", как в случае с госбумагами, когда государство покупает свои же долги. Но при этом государство принимает и дополнительные риски.