За последние два месяца мы поговорили с руководителями министерств, причастных к экономическому росту: министром промышленности и энергетики Виктором Христенко, заместителем министра экономического развития и торговли Андреем Шароновым, министром сельского хозяйства Алексеем Гордеевым, министром регионального развития Владимиром Яковлевым, руководителем ФСФР Олегом Вьюгиным. Выслушали мнения целого ряда представителей бизнеса и экспертного сообщества (см., напpимеp, статью "Бизнес-идея pазвития, стp. 64) Часть этих бесед опубликована, часть готовится к публикации, часть, видимо, просто будет фрагментарно использована в наших статьях. Поэтому пока нет смысла подводить итоги дискуссии. Однако определенные результаты очевидны уже сейчас.
Прежде всего, подтвердились те гипотезы, которые выдвигались нами на старте дискуссии.
Во-первых, у представителей власти промполитика постепенно перестает быть бранным словом. Бизнес же и вовсе никогда не отрицал ее необходимости. Кто-то явно, кто-то косвенно говорит о смене повестки дня. Снижение инфляции не самоцель, важен экономический рост. Именно он определяет успешность правительства. И в конечном счете - благосостояние народа и экономический суверенитет страны.
Во-вторых, подавляющее большинство с одобрением говорит об амбициозных проектах национального уровня, которые должно инициировать государство. Эти проекты дадут мультипликативный эффект роста; они, в отличие от сотен и тысяч мелких проектов, легче контролируются, дают возможность сконцентрировать ресурсы, наконец, дают мощный пиаp-эффект как внутри страны, так и за ее пределами.
В-третьих, кластерная политика. Похоже, этот термин просто обречен на то, чтобы стать хитом ближайших лет.
А вот дальше - хуже. Если есть понимание, то за чем же дело стало? Давайте сделаем то, о чем говорим (даже странно, почему давно уже не сделали). И вот тут-то вылезает целый ряд проблем. И обозначить их можно в двух словах: нет единства, нет воли. Каждое министерство пытается что-то предпринять, и благородная инициатива тут же увязает в многомесячных, а то многолетних согласованиях. Черт, как говорится, в деталях, а они у каждого свои. Даже программу действий правительства (хорошая ли она, плохая - какая есть) уже полтора года не удается согласовать.
Что уж говорить о национальных проектах. Каждый лоббирует свой набор, свое понимание. С кластерами и того хуже. Ну какие же это национальные проекты, приоритеты, если их несколько десятков...
Бизнес же, как правило, мыслит в рамках своей компании, в лучшем случае - отрасли или кластера. И это, в общем-то, вполне естественно.
В результате любая проработка отраслевой (варианты - подотраслевой или кластерной) стратегии под воздействием сотен лоббистов превращается в пухлый том, напоминающий скорее не стратегию, а скрупулезное перечисление всего, что есть, или что можно было бы создать. Порой даже взаимоисключающие действия, лишь бы никого не обидеть.
В связи с этим хотелось бы добавить на проверку в дискуссии еще несколько гипотез. Во-первых, нужна политическая воля, чтобы наконец назвать очень ограниченное число приоритетов, национальных проектов. И если эта гипотеза довольно банальна, то вторая чуть более спорна. Суть ее в том, что, в общем-то, не очень важен перечень этих приоритетов - неважно, с чего начать, важно начать. Честно говоря, и ошибиться-то трудно - несколько кандидатов в национальные проекты просто очевидны. Наконец, в-третьих, проекты не национального масштаба надо отдать на откуп региональным властям и специализированным фондам и агентствам регионального развития (благо успешных примеров по всему миру масса, от IFC до так называемых агентств развития едва ли не в каждом регионе большинства развитых стран).
Теперь все же о том, с чего начать. С нанотехнологий или с освоения Восточной Сибири? Со строительства или с наукоградов?
Не претендуя на окончательное решение, рискнем предложить свою логику рассуждений. Как принимает стратегическое решение любой менеджер? С теми или иными вариациями схема такова. Сначала проводится инвентаризация бизнеса: что есть, насколько это полезно, какие порождает издержки и проблемы, какой имеет потенциал. Затем по итогам инвентаризации определяются ключевые направления. Как правило, исходя из соотношения эффект-затраты, то есть то, что легче всего сделать и при этом получить максимальный результат.
В рамках нынешнего проекта мы провели специальное исследование, своего рода инвентаризацию отечественной экономики (более подробно некоторые его результаты изложены в выходящей в ноябре книге "Крупнейшие компании России"). Его результаты в предельно концентрированном виде приведены на , где отрасли расположены в координатах потенциал роста-сложность реализации.
Обращает на себя внимание, что многие отрасли из верхнего слоя таблицы (то есть те, потенциал которых легко реализовать) уже раскуплены иностранцами. Мало того, порой они уже и реализовали потенциал: вспомним, что скупленные иностранцами предприятия пивоваренной и табачной промышленности много лет подряд занимали лидирующие позиции в таблицах наиболее динамичных компаний. Сейчас их участь вполне могут разделить автомобилестроение, шинная промышленность, розничная торговля, страхование.
Другое, более отрадное наблюдение: у нас довольно насыщенны столбцы, соответствующие среднему и высокому потенциалу роста. Беда только в том, что, как правило, реализовать этот потенциал непросто.
Вернемся к стратегическим решениям. Вполне логично было бы выбрать одну-две, максимум тpи отрасли масштабом побольше (маленький сектор хоть в десять раз увеличь, все равно эффект для страны будет скромным), с высоким потенциалом развития и высоким мультипликативным эффектом. Если следовать рисунку, то это выделенные кpасным отрасли из верхней части клеточек правого столбца. Затем подумать, как создать для них благоприятные условия развития.
Где-то решением будут относительно простые (что вовсе не означает легкореализуемые) формы. Например, строительство. Навести порядок в нормативной базе выделения земельных участков, создать условия для притока денег ("всего-то" навести порядок с нормативной базой рынка ценных бумаг, связанного с недвижимостью). И дело пойдет. Добавить к этому пару реально обеспеченных ресурсами национальных социальных проектов (например, жилье для военнослужащих, малообеспеченных) - и мы увидим такой бум!
Где-то катализатором станут национальные проекты. Например, строительство транспортной инфраструктуры. Но главное - определиться и не распылять малодушно средства по десяткам направлений. Эти десятки как-то жили до сих пор, бог даст еще потерпят чуть-чуть, а там, возможно, и их подхватит общий экономический подъем.
