"Единая Россия" провела в Тимирязевском аграрном университете Высший совет партии, посвященный реализации национального проекта развития сельского хозяйства. Вручив партбилет министру сельского хозяйства Алексею Гордееву, партия пообещала: национальный проект по АПК будет находиться под ее контролем. Тут же, чтобы слово не расходилось с делом, Высший совет принимает решение поставить перед правительством вопрос о компенсации сельским производителям потерь от неблагоприятных погодных условий и роста цен на ГСМ.
Вице-премьер Дмитрий Медведев, курирующий исполнение национальных проектов, выезжает вместе с министром сельского хозяйства в Мордовию и обещает селянам позаботиться о доступности для них кредитов. Он же замечает: ставки по кредитам, которые выдает сельскохозяйственным производителям Россельхозбанк, иной раз оказываются выше, чем в других кредитных учреждениях. Банк начинает оправдываться и снижает ставку с 16% годовых до 14%.
Правительство вносит в Госдуму законопроект "О развитии сельского хозяйства", где будут конкретно оговорены направления господдержки аграрного сектора, построчно расписано, за что отвечает государство на перспективу. Оно же обещает обнулить таможенные пошлины на ввоз оборудования для животноводства, не имеющего аналогов в России.
Все эти события произошли в марте. В самом интересе к сельскому хозяйству по весне нет ничего необычного. Каждый год общественность с подачи аграрных чиновников погружается в обсуждение видов на урожай, недостатка ГСМ, обветшания парка тракторов. Только сейчас этот интерес вышел на новый уровень. Освященные институтом национальных проектов проблемы развития отрасли вошли в список приоритетов государства и партии власти. Появился шанс решить широкий спектр задач развития АПК, не ограниченный сиюминутной суетой посевной и уборочной.
Против дарвинизма в аграрной политике
Минсельхоз, судя по всему, намерен использовать предоставленный ему шанс по максимуму. Корень возникших в отрасли проблем Алексей Гордеев в речи перед Высшим советом "Единой России" охарактеризовал так: "За последние пятнадцать лет сельское хозяйство находилось в условиях либерального насилия над российским обществом и экономического дарвинизма". Альтернативу такой гремучей смеси Алексей Гордеев видит в дальнейшем усилении государственной поддержки отрасли. И, похоже, желал бы проводить ее в самой крайней форме -- тотального государственного патернализма. Чего стоит, например, заявление министра о том, что сельскому хозяйству должно уделяться особое внимание, потому что оно является для России традиционным укладом. Дорогого стоят и обещание о поддержке рыбаков в части приобретения топлива, сделанное во время его поездки в Калининград, и высказывание во время посещения Вологодской области о необходимости позаботиться о льноводах, и плановые цифры создания кооперативов различного рода. Минсельхоз точно знает, что в 2006 году будет создано 600 кредитных кооперативов, в ближайшие два года -- 1000 заготовительных и сбытовых кооперативов и 550 по переработке сельхозпродукции. Все просчитано до мелочей.
Институт национальных проектов дал АПК шанс решить широкий спектр задач развития, не ограниченный сиюминутной суетой посевной и уборочной
В последние годы стремление Минсельхоза к патернализму наталкивалось на сопротивление так называемого экономического блока правительства. Предложения по регулированию рынков и поддержке сельского хозяйства встречали возражения, связанные с вступлением России в ВТО. Теперь, после возведения АПК в ранг национального проекта, патерналистским порывам Минсельхоза противовеса не будет: оппозиция "экономистов" будет все меньше приниматься в расчет при принятии решений. И предложения Минсельхоза могут дойти до логического конца. Россия реально окажется традиционно аграрной страной, поскольку сельское хозяйство так и останется неэффективным. Прошедшие пятнадцать лет реформ показали, что повышение конкурентоспособности отрасли (кстати, это цель номер один аграрной политики, провозглашенная министерством) не решается так просто, в лоб. Еще в 90-е годы Центр аграрной экономики Института экономики переходного периода (ИЭПП) выявил четкую зависимость: как только государство под тем или иным предлогом выделяет аграриям деньги на ГСМ или на закупку техники, так цены на эти товары тут же подскакивают. И вот опять: Минсельхоз добился выделения 5 млрд рублей в 2006 году (в результате вмешательства "Единой России" они могут превратиться во все 10 млрд) на компенсацию сельхозпроизводителям роста цен на ГСМ. Новый виток роста цен не заставит себя ждать.
Поле для вмешательства
Что говорить, годы экономического дарвинизма не были легкими для российского аграрного сектора. Но в результате трудных лет в нем начали складываться кластеры эффективного рыночного хозяйствования. Формируются агрохолдинги, пищевые предприятия создают для себя сырьевую базу, фермеры осваивают прогрессивные низкозатратные методы содержания скота и сами по себе, без указаний свыше, объединяются в кооперативы для переработки мяса, а картофелеводы поставляют мытую, упакованную, экологически чистую картошку в элитные торговые сети. Евгения Серова, директор Центра аграрной экономики ИЭПП, вообще считает, что процессу кристаллизации эффективных аграрных производств высокая по мировым меркам степень либерализации отечественного сельского хозяйства только способствует.
Действительно, отрасль меняется явно благодаря возможности получать минимально искаженный рыночный сигнал. Совершенно очевидный случай -- изменение структуры животноводства: увеличение долей мяса птицы и свинины по отношению к более дорогой и поэтому менее востребованной рынком говядине. Да и эффективность этой отрасли растет, о чем свидетельствуют данные об увеличении надоев молока с одной коровы (см. график 1, график 2).
При этом никто из разумных экономистов даже либерального толка не отрицает, что сельское хозяйство есть отрасль особая и господдержка ей показана. Но весь вопрос состоит в степени и векторе этой поддержки. Экономический подход здесь должен заключаться в том, чтобы государство оставляло свободной дорогу для рыночного сигнала, повышало способность отрасли реагировать на него и содействовало созданию механизма отделения эффективных хозяйств от неэффективных.
Возьмем, скажем, механизм компенсации ставки процента по кредитам за счет бюджета. Насчет того, что эта мера является разумным средством господдержки, разногласий в экспертном сообществе нет. Она уже действует в отношении краткосрочных кредитов для сельхозпроизводителей. При этом последние могут брать их в любом коммерческом банке. В рамках национального проекта механизм компенсации распространили и на долгосрочные кредиты -- например, для закупки оборудования для животноводства. Шаг вперед сделан, но тут же сделаны два шага назад. Средства на исполнение программы будут сконцентрированы в руках Россельхозбанка, который становится монополистом в реализации этой части национального проекта. Таким образом, открываются новые возможности для коррупции среди сотрудников банка. Известен не один случай отказа аграриев от его услуг из-за недвусмысленных просьб об "откате". При этом совершается полный отказ от худо-бедно действующего механизма отбора эффективных предприятий: коммерческие банки помнят о повышенных рисках кредитования сельского хозяйства и под лупой проверяют потенциальных заемщиков.
Минсельхоз понимает господдержку АПК как тотальный государственный патернализм
Или еще один пример. Практика списания задолженности сельских товаропроизводителей перед бюджетами разных уровней уже давно, лет десять как, критикуется специалистами. Она ставит в дурацкое положение добросовестные хозяйства и оставляет на рынке хозяйства неэффективные. Однако к ней все возвращаются и возвращаются, несмотря на то что уже сами аграрии поняли ее порочность. Например, Виктор Банькин, генеральный директор агрохолдинга "Содружество-регион" (Волгоградская область), в направленном в "Эксперт" документе, озаглавленном "В помощь первому заместителю председателя правительства РФ Медведеву Д. А.", так и пишет: этот вопрос требует немедленного решения правительства РФ.
Из-за отсутствия перспективного видения Минсельхоз уже упустил шанс совершить прорыв в конкурентоспособности отрасли, воспользовавшись таким предоставленным ему инструментом, как национальный проект. Беспрецедентный вброс финансов в сельское хозяйство он использовал для укрепления направлений, где уже ведется регулярная аграрная политика. Между тем, по мнению специалистов, национальные проекты на то и национальные, что должны решать революционные задачи. Например, сделать интернет доступным для сельчан. По словам Евгении Серовой, 12% из опрошенных сотрудниками ее центра студентов Пермского университета заявили, что перспектива остаться без интернета -- главная причина их нежелания работать в сельской местности. "Одной из основных причин неэффективности сельскохозяйственных предприятий является отсутствие эффективной, квалифицированной рабочей силы, -- рассуждает Евгения Серова. -- Ее надо привлекать в деревню, предоставляя ей современные стандарты существования. Это огромное поле для государственного вмешательства".
