Умножение Суперменов
Если отойти от финансово-экономической составляющей производства кино (доход бокс-офиса, рентабельность продаж и инвестиций), то Голливуд сегодня представляет собой структуру, созданную по принципу Питера — с течением времени каждая должность в такой структуре занимается служащим, который не компетентен в выполнении своих обязанностей, а вся работа выполняется другими служащими, которые еще не достигли своего уровня некомпетентности. Опасность такой ситуации не в том, что некомпетентность порождает безвкусицу даже в производстве среднестатистического кинопродукта, — нам нужно лишь дождаться смены поколений голливудских режиссеров, и «свежая» идея/идеология оживит наконец кинопроцесс, а в том, что такой концептуальной смены может и не произойти — на смену одному безыдейному режиссеру придет другой, еще более безыдейный.
Голливуд, в отличие, скажем от кинопроизводства в СССР, мог рассчитывать на шесть составляющих успеха любого своего фильма — продюсер, режиссер, спецэффекты, актеры. Возглавляли же эту троицу вездесущие маркетинг и паблисити, а с начала эпохи baby-boomers и роста популярности в мире западного/американского образа жизни — и назидательная идеология. В советском кино происходили схожие, но различные по качеству восприятия события — ко всему перечисленному можно добавить талант и мастерство преподавания в театрально-режиссерских училищах. Даже самый правильный и идеологически выдержанный сценарий фильма о лучшей жизни и быте людей в Советском Союзе мог «выехать» с точки зрения искусства на игре актеров, режиссерской и операторской работе.
Было бы неправильным сказать, что в Голливуде не было качественной актерской и режиссерской школы, но опять-таки даже лучшим американским актерам сопутствует не знающий меры маркетинг, навязчивая публичность и необходимое для повышения продаж присутствие образа. Поставленное на поток копирование образа и есть смысл существования успешного Голливуда последние пятьдесят лет — вспомнить хотя бы безусловно одаренного, но погибшего в 24 года актера Джеймса Дина. От его «Бунтаря без причины» до «Пустоши» с Майклом Шином и «Уинздомом» с Эмилио Эстевесом все фильмы тиражируют один и тот же образ «неприкаянного молодого поколения», только в разные десятилетия второй половины XX века. И что самое главное, идея и креатив такого «антисоциального» кино против «жизни среднего класса в Америке» не только не залеживаются в умах продюсеров, но и все время поддерживаются в необходимом тонусе. То же можно сказать и о псевдоисторических костюмно-батальных киноэпопеях, производимых как в 50-х годах, так и в настоящее время.
Но если тогда Голливуд действовал наверняка, зная, что целевая аудитория подготовлена и восприимчива, так как за рыком льва MGM или облетающим земной шар самолетом Universal читается Made in USA и видится могущественный и успешный звездно-полосатый, то сегодня, когда этот миф потускнел, когда в каждом крупном городе мира можно напрямую «побывать» в Америке, зайдя в McDonalds или Starbucks (причем такое путешествие, мягко скажем, не воодушевляет), все труднее «прирастать» доходами от уже проверенных десятилетиями идей. Рисковать уже никто не хочет, а, учитывая степень проникновения глобализации и консолидации в голливудских киностудиях, новой волны свежей идеологии в американском кино нам придется ждать еще очень долго.
Кино в Голливуде не умерло, да и не умрет никогда. Но за сотнями миллионов бюджетных долларов стоят не только продюсеры, но и сценаристы, режиссеры, операторы, актеры. И если фильмы, подобные «Посейдону» или «Александру», идут на голливудском киноконвейере один за одним, то движение трендов бюджетов фильмов и значимости кинопродукта для истории кино идут в противоположных направлениях — чем больше капиталовложений, тем скучнее и прогнозируемее сценарий, а актерская и режиссерская работа все более механистичная и фальшивая — ведь все равно все огрехи и изъяны убираются на мультимедийных компьютерных студиях.
Сейчас, когда размылась грань между кинопродукцией и выпусками телевизионных новостей (война в Ираке on-line или цунами в Индонезии), Голливуду, как флагману кинопроцесса в мире, да и всем Соединенным Штатам после трагедии 11 сентября необходимо создавать новых героев для подражания, искать новые идеи своего существования и бытия. Но для этого Америке необходимо перестать «копаться в себе», создавая пафосные мифы о своем величии, как две бутылки из под Coca-Cola, предназначенные для переливания в «Перл-Харборе», или несмешно смеяться над собой в «Мистере и миссис Джонс».
Возможно, время масштабного переосмысления-ребрендинга своего «я» для Голливуда еще не наступило, но реальность необходимости не морализаторского общечеловеческого кино, а кино с человеческой душой, лицом и характером вполне очевидна.
Дмитрий Николаевич Подосенов
Рублями, пожалуйста
Ох, не нравится мне эта затея. Это все пиар. На мировом финансовом рынке мы еще дети.
Рубль легко подвергнуть спекулятивной атаке. Если он будет свободно ходить, можно скоординировать скупку рублей, а затем их сброс. Вон что творилось на фондовой бирже эти месяцы. И что наши игроки смогли противопоставить спекулянтам? Для хорошей валюты нужна сильная национальная финансовая система. А наши банки настолько слабы, что их нужно спасать каждые полгода. Да и вообще, куда нашим провинциальным финансистам тягаться с Соросами.
Рано, слишком рано все это затеяли. Вон Китай всемирная фабрика, а к этим вопросам подходит очень осторожно.
Да, монополия доллара уходит. Но принципы финансовой игры не меняются, их все равно устанавливают на Уолл-стрит. Боюсь, молодые и неопытные страны (Россия, Иран, Китай и т. д.) опираются в построении своих планов на политическую составляющую. А политическая воля властной элиты — это недостаточное условие для надежной работы в мировой финансовой системе.
Я осмелюсь привести аналогию. Когда система колониализма рухнула и стали зарождаться молодые независимые государства Азии и Африки, многие думали, что приходит новая эпоха. А этого, по большому счету, не произошло — система контроля, практикуемая Западом, стала просто более изощренной. Боюсь, переход от монополии доллара к многовалютной системе будет точно таким же. Опыт спекулирования и реализации принципа «разделяй и властвуй» на Западе огромен. Мы получим тот же контроль, только инструментами этого контроля будут не политика ФРС, а принципы межвалютного обмена. И не говорите мне, что у Ирана или России есть специалисты такого уровня, которые сами могут сформулировать правила игры на этом поле.
Привязка валюты к одному ресурсу (нефть и газ, а торговать нам, в принципе, больше нечем) это просто убожество.
Более продуктивно было бы возвращаться к временам золотого стандарта. Это надежнее и яснее.
Яков Юрьевич Васильев
