Антикризисные КОТы

Спецвыпуск
Москва, 29.03.2010
«Эксперт» №12 (698)
Проекты комплексного развития территорий пострадали от кризиса, пожалуй, более остальных сегментов рынка. Тем не менее есть те, что продолжают развиваться

До кризиса любой уважающий себя бизнесмен участвовал в девелоперском проекте. У любого уважающего себя крупного бизнесмена или олигарха был свой КОТ, то есть проект комплексного освоения территории. Кризис похоронил массу таких проектов, которые на поверку оказались фикцией.

Тем не менее комплексное освоение территорий продолжается. Особый интерес к подобной застройке вызван тем, что КОТы — это попытка создать новый образ жизни, новую городскую среду.

Надо ли строить новые города?

Зачем России нужны проекты комплексной застройки и освоение новых территорий? При всей неожиданности вопрос не праздный. Граждане скажут, что хотели бы жить в новых домах с новыми трубами. Специалисты по жилищному рынку отметят, что в России очень мало жилья в целом и оно плохого качества. Но из этого вовсе не следует, что нужно развивать новые территории. Например, голландский градостроитель Кис Кристиансен, работающий в Перми, недавно выписал городу противоположный рецепт: не развиваться вширь — осваивать территории внутри города.

Однако вряд ли этот рецепт универсален для России. Во-первых, наши города весьма тесные. Получается странная ситуация: в самой большой стране мира приходится жить скученно. Во-вторых, во многих городах возможности точечной застройки исчерпаны: нет резервов по коммуникациям. И уплотнение среды приведет к полному транспортному коллапсу. В-третьих, в России действительно очень мало жилья на душу населения.

Получается, голландский рецепт неверен? Скорее всего, он просто немного опередил время, потому что рецепт — европейский. В Европе давно забыли о дефиците жилья, и потому в массовом строительстве нет особой нужды. В этой ситуации можно себе позволить заниматься уплотнением существующих городов. Россия на другом витке истории: нам надо строить очень много. А значит, без комплексного освоения территорий не обойтись.

У медали есть и другая сторона. Комплексная застройка могла быть очень выгодной девелоперам, прежде всего за счет эффекта масштаба: на большом проекте можно много заработать. Как тут не вспомнить, что до кризиса мегапроекты активно возили на мировую выставку в Канны, надеясь на внимание арабских инвесторов. А тех проектами стоимостью менее нескольких сотен миллионов долларов в принципе не заинтересуешь.

Другая выгода девелоперов в проектах комплексной застройки — игра на цене земли. Представим колхоз в 15 километрах от Москвы. Как сельхозпредприятие он мало что стоит. Но если земли застроить, то бывший колхоз оказывается буквально золотым. Соответственно, крупные предприниматели скупали колхозы, чтобы превратить их в новые города. Освоить же тысячи гектаров можно только комплексно. До кризиса проекты комплексного развития территорий стали невероятно популярны: только в Подмосковье их было анонсировано более десятка. Однако реальность оказалась весьма суровой: без ясных схем взаимодействия с государством развивать КОТы оказалось невозможным. Да и большинству девелоперов они были не по плечу. Когда же наступил кризис, то основную массу

У партнеров

    «Эксперт»
    №12 (698) 29 марта 2010
    Китай. Тайвань
    Содержание:
    На полном ходу

    Несмотря на тридцать лет быстрого роста, Китай остается достаточно бедной страной с огромным количеством острейших проблем. Только высокая концентрация политической власти позволяет КНР играть роль мощного независимого центра силы

    Повестка дня
    Спецвыпуск
    Международный бизнес
    Экономика и финансы
    На улице Правды
    Реклама