Об интересе к выборам

Разное
Москва, 13.07.2015
«Эксперт» №29 (952)
Видеонаблюдения на избирательных участках в сентябре практически не будет

Фото: Эксперт

По данным члена ЦИК Гришиной, в 11 областях и 23 региональных центрах, где пройдут выборы, видеоконтроля не будет совсем, нужной аппаратурой оснастят треть участков в Ленинградской области и самые крупные участки в Ростовской — больше региональные бюджеты денег на эти цели не нашли. Про видеоконтроль можно бы говорить отдельно. Его взлёт на президентских выборах, когда по предложению Путина веб-камерами (и компьютерами, и источниками бесперебойного питания, и кабелями) оснастили все участки страны, его явное угасание уже и в прошлом году, когда в день голосования лишь в четырёх регионах велось видеонаблюдение, а процедура доступа к видеозаписям резко усложнилась, и вот теперешний пшик — динамичное может выйти повествование. А если добавить туда вставную новеллу о том, как это оборудование, покрывшее всю огромную страну, обещали использовать для повсеместного же апгрейда школьного образования и как потом про это обещание все дружно забыли, так вообще выйдет сущий Гиббон: Decline and Fall. Но мне в нынешней новости больше приглянулся гарнир — комментарий одного из опрошенных новостниками политологов.

Тот сказал, что ничего не видит страшного в отказе от видеорегистрации выборов: таковая бывала важна на федеральных выборах и на выборах в Москве, к которым был велик интерес и которые «продуцировали серьёзные риски для легитимности федеральной власти». Нынешние выборы рисков особых не «продуцируют» вот и видео на них ни к чему; ну а к думским выборам камеры на участки, возможно, и вернутся. Политолог не сказал прямо, что угроза легитимности центральной власти представляет собой единственный повод интересоваться местными и региональными выборами, но как-то получилось очень на то похоже. Но это ладно, это — интерес начальства (если наш политолог верно его понимает). А в чём интерес выборов для публики — и, главное, велик ли он? Явка, о которой нам доложат после единого дня голосования, конечно, даст численную оценку интереса, но то уже после избирательной кампании, которая будет более или менее успешно интерес публики раскочегаривать. Так вот есть ли что раскочегаривать? Взять футбол: твердят же годами, что-де футбол — народная игра, игра миллионов и прочее. А на днях ВЦИОМ провёл опрос, да и выяснилось, что болельщиков у нас 8%, интересующихся футболом от случая к случаю — 19%, а целых 73% к «игре миллионов» вполне равнодушны. (Если кому интересно, десять лет назад было соответственно 19, 34 и 43%.) Не происходит ли и с выборами чего-то подобного?

Если судить по новостным лентам, происходит. Даже в региональных медиа предвыборных материалов совсем не густо, а уж в федеральные не попадает вообще почти ничего. Разве что вести о новом увлечении оппозиционеров — о праймериз. Вести эти производят крайне жалостное впечатление, и всё, что по их поводу можно сказать или даже подумать, сказано так многократно и подумано так давно, что они и новостями-то никому не кажутся. Но дело, разумеется, не только в более или менее шумном входе в кампанию. Взять самое гр

У партнеров

    «Эксперт»
    №29 (952) 13 июля 2015
    Нано-дело Меламеда
    Содержание:
    В тисках венчура и наноиндустрии

    У государства накопились претензии к эффективности «Роснано». Насколько они справедливы с экономической точки зрения, сегодня понять попросту невозможно

    Повестка дня
    Наука и технологии
    Политика
    Культура
    Потребление
    На улице Правды
    Реклама