Нужна реальная реформа Академии наук, а не ее имитация

Наука и технологии
Москва, 21.09.2015
«Эксперт» №39 (958)
ФАНО с реформой не справляется. Необходимо заменить его руководство и оптимизировать расходы на науку

С начала обсуждения реформы Российской академии наук (РАН) я входил в число ученых — решительных ее сторонников. Журнал «Эксперт» начал совершенно необходимую дискуссию о результатах реструктуризации академии, в недавних номерах журнала опубликованы интервью с председателем Сибирского отделения РАН академиком Александром Асеевым («Балом правят интересы, далекие от истины», № 22) и с руководителем Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаилом Котюковым («Управление наукой невозможно без определенных процедур», № 23).

Пока никто не ответил на главный вопрос: почему проводится реформа РАН? Причинами реформы были, во-первых, запредельно высокий средний возраст сотрудников и директоров многих институтов, которые, как правило, были неприкасаемы как члены Академии наук. В результате молодые ученые не имели возможности административного роста. Во-вторых, роль директоров институтов, столкнувшихся с необходимостью существования в условиях рыночной экономики, значительно выросла. Вместо того чтобы приступить к более активным поискам зарубежных контрактов и контрактов внутри страны, многие руководители пошли по самому простому пути — сдавали в аренду помещения институтов и за бесценок продавали имущество РАН. Рыночная экономика проникла в РАН с изрядной долей коррупции. Жизнь не по средствам ряда директоров институтов и руководителей РАН была очевидна. Всем хорошо известна трагическая судьба Палеонтологического музея им. Ю. А. Орлова при Палеонтологическом институте им. А. А. Борисяка РАН; издательство «Наука» монополизировало издание журналов РАН; все помнят и результаты расследования хозяйственной деятельности РАН, проведенные Счетной палатой и Генеральной прокуратурой.

Я хорошо помню первое выступление министра образования и науки Андрея Фурсенко на Общем собрании РАН, в котором он акцентировал внимание на недостатках в хозяйственной деятельности академических институтов. Естественно, это вызвало ожесточенную реакцию со стороны тех членов Президиума и аппарата управления РАН, которые уже лично погрязли в злоупотреблениях полномочиями. Некоторые члены РАН выразили недоверие министру в неприемлемо оскорбительной форме. Ставшие общеизвестными финансовые нарушения в деятельности РАН дискредитировали ее в глазах общественности. В период реформы проблемам с управлением имуществом РАН как-то незаметно стало оказываться больше внимания, чем главной задаче академических институтов — производству новых знаний и генерации новых научных направлений, мейнстримов, брендов.

Роковая ошибка

Я был за организацию в России структуры, аналогичной той, которая отлично функционирует во Франции. Там в 1940-х годах была организована схожая с ФАНО структура, но имевшая в своем руководстве ученых. За годы существования этой структуры, состоящей из сотни организаций разных масштабов, двадцать ученых работавших в ней, стали нобелевскими лауреатами. Реформа РАН была проведена вовремя, но была совершена единственная роковая ошибка: руководителем ФАНО был поставлен управле

У партнеров

    «Эксперт»
    №39 (958) 21 сентября 2015
    Усыновляют реально
    Содержание:
    Начальная школа политического выживания

    Реформированная политическая система страны дает новые возможности для вовлечения граждан в публичную политику. Гранд-задача — подчинить бюрократию публичной политике — становится актуальной, но будет решена не завтра

    Новый бизнес
    Экономика и финансы
    Потребление
    Реклама