24 марта в Астане состоялось первое заседание Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ в Казахстане (Госкомиссии). Еще в сентябре прошлого года, выступая перед депутатами парламента, Нурсултан Назарбаев заявил о ее создании, а также высказал намерение стать ее председателем. Напомним, что ранее оппозиция отказывалась участвовать в работе Национальной комиссии по демократизации, соглашаясь только на диалог непосредственно с главой государства. По замыслу г-на Назарбаева в состав Госкомиссии должны войти депутаты парламента, представители администрации президента, правительства, партий, общественных объединений и НПО. А в июне 2006 года комиссия должна представить конкретные предложения. «Принятие такой программы – это вопрос, который требует крайне взвешенного подхода. Ее последствия будут влиять на судьбу нашей государственности и стабильного развития общества», – заявил тогда Нурсултан Назарбаев.
По умолчанию предполагалось, что Госкомиссия станет своеобразной дискуссионной площадкой, формой национального диалога, который позволит сдвинуть с точки забуксовавший процесс политической модернизации страны. Несмотря на серьезные проблемы и претензии к власти, особенно после президентских выборов, всерьез заявляла о своей готовности принять участие в работе оппозиция. В частности, трагически погибший Алтынбек Сарсенбаев неоднократно публично заявлял, что «если нас зарегистрируют как политическую партию, мы не намерены отказываться от участия, если все-таки эта Государственная комиссия будет создана для проработки законодательных основ для политических реформ».
После президентских выборов оппозиция остро осознала необходимость публичной дискуссии. Поэтому и власть, и оппозиция рассматривали Госкомиссию прежде всего как форму национального диалога. Однако драматические события последних месяцев перевернули ситуацию. В первом заседании принял участие лидер лишь одной из политических партий – Алихан Байменов («Ак Жол»). Другие же представители оппозиционных сил – Жармахан Туякбай («За справедливый Казахстан») и Серикболсын Абдильдин (Компартия) на заседание не явились, впрочем, как и лидер называющей себя пропрезидентской, но все более и более критикующей нынешний экономический и политический курс партии «Асар» Дарига Назарбаева. Лидеры же зарегистрированной накануне заседания партии «Настоящий Ак Жол» приглашения и вовсе не получили. Как следствие, очного диалога не состоялось, что не помешало власти фактически обнародовать свое понимание происходящих в стране процессов, а также озвучить свой рецепт политической модернизации.
Единство цели
Несмотря на то что сам формат Госкомиссии как неформального и несистемного органа вроде бы предполагал достаточно широкое дискуссионное обсуждение вопросов, в ходе заседания отчетливо прозвучали лишь две точки зрения на процессы политической модернизации в стране. Одну из них представил Нурсултан Назарбаев, другую – Алихан Байменов. Как выяснилось, позиции сторон практически не отличаются, по крайней мере с точки зрения содержания. В частности, и президент, и его оппонент высказались за поэтапное введение выборности акимов (в этом вопросе, вообще, наблюдалось редкое единодушие), большую подотчетность исполнительной власти представительной, повышение эффективности исполнительной власти, политическую и религиозную толерантность, расширение функций полномочий и численного состава парламента etc. Фактически идентичными оказались и взгляды на демократию. И Нурсултан Назарбаев, и Алихан Байменов понимают ее не как самоцель, а как средство «для полноценной реализации созидательного потенциала казахстанцев». «Политические и административные реформы нужны сегодня для того, чтобы экономический рост приобрел качественные характеристики и для обеспечения необратимости движения к рыночной экономике, где движущей силой является инициатива. Для нас демократия – это и путь движения в общество, где труд и знания, а не фаворитизм стали бы определяющим фактором благополучия граждан. Демократия к тому же – это условие эффективной борьбы с коррупцией, которая подрывает основы государственности», – заявил Алихан Байменов. «Вызовы XXI века настоятельно требуют более динамичной модернизации всей системы общественно-политических отношений, что позволит Казахстану быть полноправным и уважаемым членом международного сообщества, с полным основанием претендуя на то, чтобы в ближайшие десять лет войти в число наиболее конкурентоспособных стран мира. Величие этой цели в том, что мы хотим, чтобы наши граждане жили так же благополучно, как граждане тех стран, в клуб которых мы стремимся», – считает Нурсултан Назарбаев.
План модернизации
На выступлении президента стоит остановиться более подробно. Поскольку, пожалуй, впервые после открытия сессии парламента 1 сентября прошлого года Нурсултан Назарбаев столь откровенно высказал свое политическое кредо, а также рассказал, как, а самое главное – в какие сроки будет проходить процесс политической модернизации. Причем по ходу заседания стало совершенно ясно, что это «домашняя заготовка», и независимо от хода дискуссии поручения президента правительству были бы именно такими.
Во-первых, Кабинет министров должен завершить создание законодательной базы децентрализации власти и введения местного самоуправления и в первом полугодии текущего года внести соответствующие законопроекты на рассмотрение в парламент. Кроме того, правительству совместно с областными акимами необходимо решить все организационные и иные вопросы для продолжения проведения в этом году выборов районных акимов. Высказано пожелание внести изменения в законодательство, чтобы обеспечить частичное государственное финансирование прошедших в парламент политических партий.
К диалогу в рамках Госкомиссии сегодня, похоже, не готовы ни власть, ни оппозиция
Однако президент дал понять, что не изменил своих взглядов и является сторонником политической модернизации под жестким контролем государства. «Любое начинание в изменении системы власти мы должны анализировать, провести экспертизу и плюсов, и минусов. Мы не должны допустить ситуации, когда процесс демократизации, политической модернизации в Казахстане будет использоваться как катализатор дестабилизации религиозных, этнических конфликтов, – заявил он. – Либерализм не должен восприниматься как слабость власти перед капризами и шалостями отдельных людей. Я четко хочу сказать вам и всему казахстанскому народу: слабость власти в наших условиях означала бы потерю времени и откат назад во всем, чего мы достигли за все эти трудные годы».
Местное самоуправление
Одной из ключевых президентских идей, реализовать которые предполагается уже в этом году, является создание механизмов и институтов местного самоуправления, а также выборность глав исполнительной власти – акимов районов. Необходимость создания полноценной системы местного самоуправления в Казахстане не то что назрела, а уже перезрела. Именно ее отсутствие является одним из самых серьезных тормозов на пути реальной демократизации общества. Несмотря на то что фактически общественная дискуссия по этому вопросу еще даже не начиналась, Нурсултан Назарбаев изложил свой взгляд на эту проблему. По мнению президента, ее основу должны составить советы граждан (кенесы), которые будут избираться в каждом населенном пункте, те в свою очередь будут избирать председателя, он и будет главой местного самоуправления. При этом должен сохраниться институт акимов сельских округов, которые будут заниматься осуществлением государственных функций и станут финальным звеном в системе вертикали местного государственного управления.
Причем президент выступает принципиальным противником прямых выборов главы местной власти. «О самоуправлении на селе говорят много и по-разному: акимов, мол, всенародно изберем, назовем тор-ага, потом – кенес, потом изберем аксакалов. Да мы же замордуем сельчан выборами, которым некогда будет ни сеять, ни жать. У нас 7400 населенных пунктов, в них достаточно выбрать 5–6 человек в совет-кенес на сходе граждан или силами выборщиков, если мало населения, если надо – тайным, закрытым голосованием, и завершить все одними выборами. Нельзя заниматься ими бесконечно», – заявил Нурсултан Назарбаев.
Избранная и озвученная президентом модель чрезвычайно близка к французской системе местного самоуправления. Однако ключевым для ее реализации станет процесс разделения функций. Во Франции, например, префект (аким) отвечает лишь за мобилизационную готовность и действия правоохранительных органов, а также осуществляет надзор за законностью решений органов местного самоуправления, обладая правом через суд отменить неправомочные решения. От того, насколько правильно удастся решить эти вопросы, и будет зависеть реальный авторитет местной власти, а значит, и судьба местного самоуправления.
Вызовы XXI века настоятельно требуют более динамичной модернизации всей системы общественнополитических отношений
Президент четко дал понять, что уже в этом году пройдут выборы районных акимов. «Прошлые экспериментальные выборы показали, что ответственность районных акимов перед маслихатами повышена», – заявил г-н Назарбаев. Однако и здесь есть ряд вопросов. Несмотря на то что оппозиция также выступает за выборность акимов, она не в восторге от предложения президента. «Ключевой вопрос по выборам районных акимов, который ставился еще два года назад, – выборы акимов депутатами маслихатов по представлению вышестоящего акима. Это не является выборами. Необходимо прямое тайное голосование», – убежден сопредседатель партии «Настоящий Ак Жол» Ораз Жандосов.
Тем не менее Нурсултан Назарбаев задачи сформулировал. Учитывая, что согласно нашей традиции они не «обсуждаются, а исполняются», на повестку дня встает вопрос о том, как это будет реализовано. И здесь у оппозиции есть широкое поле деятельности, в том числе в рамках Госкомиссии. Тем более что президент, выступая на заседании, неоднократно говорил о стремлении к диалогу. «Фундаментом нашей стратегии политических реформ является прежде всего стабильность общества и широкое общественное согласие», – заявил он.
Другое дело, что к диалогу в рамках Госкомиссии сегодня, похоже, не готовы ни власть, ни оппозиция. «Наша партия в принципе против несистемных национальных диалогов. Он должен вестись постоянно путем участия не только провластных партий, но и оппозиционных сил. А то получается, что в самой государственной власти оппозиция никак участвовать не должна, а в каких-то побочных, создаваемых новой властью учреждениях – должна. Это базовый концептуальный подход, с которым мы, конечно, не согласны. Но это не определяет и вопроса нашего участия-неучастия в работе различных комиссий, просто надо четко называть черное черным, а белое белым», – считает Ораз Жандосов.
Одним из самых жестких пунктов противостояния является темп осуществления реформ, а также подозрения, что оппозиция, работая в Госкомиссии, увязнет в бесконечных разговорах, никак не влияя на процесс реформирования. «Без своевременных мер по деконцентрации власти в дестабилизирующие силы могут превратиться те факторы, которые до сих пор входили в систему обеспечения баланса интересов элит. А это, соответственно, ставит вопрос о необходимости повышения роли системы сдерживания и противовесов между ветвями публичной власти в согласовании общественных интересов. Тем не менее она не старается «сжечь за собой мосты, – считает Алихан Байменов. – Демократия – это процесс, движение. Сейчас один конкретный шаг важнее долгих обсуждений общетеоретических концепций».
«Нас интересовали вопросы, касающиеся формирования повестки дня и периодичности созыва комиссии, деятельности постоянных рабочих органов, регламента, механизма выработки и реализации решений, информирования общественности. Было бы вполне логично, если бы накануне начала работы комиссии власть дала свою оценку сегодняшней ситуации в стране, четко сформулировала стратегические задачи и цели созданного органа. Но все наши ожидания и предложения, в том числе по расширению нашего представительства в составе комиссии, по аккредитации на заседаниях оппозиционных СМИ, фактически остались без ответа», – говорит лидер движения «За справедливый Казахстан» Жармахан Туякбай.
Не остался в долгу и президент. На заседании Госкомиссии он вступил в заочную полемику с лидерами оппозиции. «Мы поставили амбициозную задачу: войти в число наиболее 50 конкурентоспособных стран мира. Это означает не только повышение экономических показателей, но и политическое устройство должно соответствовать мировому уровню», – заявил он. Существуют разные мнения по будущему государственному устройству страны. В пылу полемики Нурсултан Назарбаев высказался по этому поводу с невиданной до того откровенностью. «Судьбу Конституции будет решать народ – какое общество он выбирает. Я сегодня готов пойти на то, чего пожелают казахстанцы. Давайте скажем честно и открыто: нам нужна республика парламентская или президентская».
Диалог необходим
Несмотря на сохраняющееся жесткое противостояние, потребность в национальном диалоге в настоящий момент актуальна как никогда, хотя бы учитывая ту цель, которую поставила перед собой власть. «Сегодня перед политэлитой стоит задача огромной сложности – это национальная конкурентоспособность нашей страны, и чтобы наши люди жили как те, кто входит в клуб “50” – так сформулировал проблему Нурсултан Назарбаев. – Мир не стоит на месте, и даже для того чтобы удержаться на завоеванных позициях, необходимо постоянно двигаться вперед. Сделать это можно только при консолидированной политической воле. Поэтому при решении такой судьбоносной политической цели, как создание современной политической системы, нет иного пути, кроме общественного согласия». Фундамент консолидации Нурсултан Назарбаев видит в следующей триаде: родина, независимость, стабильное развитие. Именно она должна стать объединяющим принципом для граждан страны, своего рода отправной точкой.
В принципе с такой целью согласна и оппозиция. «Совершенно согласен с высказанным президентом тезисом, что без адекватной политической модернизации вхождение в клуб “50” будет просто невозможно, – говорит Ораз Жандосов. – А вот триада должна быть сформулирована по-другому: родина, народовластие, стабильное развитие».
Не отрицает оппозиция и возможность национального диалога. Как заявил «Эксперту Казахстан» Жармахан Туякбай, «безусловно, оптимальным выходом из сегодняшней политической ситуации может быть только открытый и справедливый общенациональный диалог. Созданная комиссия формой такого диалога не является. Но если мы увидим со стороны власти, президента конкретные шаги в сторону реальных политических реформ, то будем готовы развивать эти ростки здравого смысла, искать точки соприкосновения даже в формате созданной Госкомиссии». По мнению лидера «За справедливый Казахстан», для этого есть разные возможности, в частности, «учитывая насущную необходимость для власти скорректировать свою репутацию в глазах мирового сообщества, можно было бы подумать над тем, чтобы привлечь демократические институты, такие как ОБСЕ, ПАСЕ, правозащитные структуры ООН и Евросоюза. Они могут стать эффективными посредниками и арбитрами возможного диалога власти и оппозиции в Казахстане», – считает Жармахан Туякбай.
