Приближается летняя экзаменационная пора. В старой студенческой песне поется: «от сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего два раза в год». В Казахстане сессия по-прежнему два раза в год, но студентам живется все веселее и веселее. Причем веселее становится жить не им одним, но и преподавателям. Совсем не сладко стало с внедрением кредитной системы, а точнее, такой формы аттестации, как тестирование. И дело не столько в самой кредитной системе (о ее плюсах и минусах можно много и долго спорить), а в том, какие формы она приобрела, преломившись сквозь призму местного менталитета. В государственных вузах нововведения, призванные поднять казахстанское образование на уровень европейского, приобрели деструктивный размах.
Переход к рыночным отношениям в области образования болезненно сказался на системе контроля знаний. Теперь вузы, работающие на коммерческой основе, заинтересованы в как можно большем количестве студентов. Современный студент превратился в клиента, которого нужно привлечь и удержать любыми способами, вузы – в учреждения сферы обслуживания, руководствующиеся правилом: клиент всегда прав. Такие понятия, как престиж, ответственность и доверие, сопровождающие коммерческое образование на Западе, пока малофункциональны в условиях нашего рынка, где проблема трудоустройства определяется не рыночной востребованностью, а другими механизмами традиционного общества.
Тестирование, введенное из лучших побуждений (повышение уровня аттестации студентов и борьба с коррупцией), возымело прямо противоположное действие – уровень образования упал, а коррупция расцвела в новом качестве. Функция контроля знаний из преподавательских рук (уличенных в нечистоплотности и проф. некомпетентности) перешла к Центру тестирования, сторонней для вузов организации, склонной к конспирации и даже мистификации. Этот полный благих намерений ход окончательно бюрократизировал образовательный процесс. На смену человеческому фактору пришел бюрократический, машинный (бюрократ, конечно, человек, но в гораздо большей степени механизм). Апеллировать к машине, которая посчитала баллы и вынесла беспристрастный объективный результат – дело бессмысленное, ведь машина не ошибается, а делает свою работу.
Так, проведенные Центром тестирования под эгидой Министерства образования в государственных вузах апрельские пробные тесты продемонстрировали полную оторванность содержания тестовых материалов от рабочих программ вузов. Полбеды, что содержание вопросов составлено по принципу «в огороде – бузина, в Киеве – дядька». Но что делает работу с такими тестами практически невозможной – так это нарушение общепринятых принципов мышления, законов логики. Например, нужно выбрать единственно правильный вариант, а подходит два ответа или вообще ни одного. Чтобы не провалиться с такими тестами (будь ты хоть семи пядей во лбу) – ответы надо знать заранее. Или же надо учитывать индивидуальные особенности суждения и познаний составителя сих фолиантов.
Составить корректные тесты, отражающие общие закономерности изучаемого материала на основании единой рабочей программы, в которых бы соблюдались законы логического мышления, под силу далеко не каждому. Для этого нужны грамотные специалисты. Пока же качество тестовых материалов крайне низкое, подход к их разработке остается формально-бюрократическим. Тесты не только не учитывают реальную специфику полученных знаний, но полны содержательных и формальных ошибок, нередко и опечаток, затрудняющих понимание. Ясно, что такие тесты не могут адекватно оценить уровень знаний, превращая тестирование в формальный процесс. Поэтому неудивительно, что многие студенты ориентированы теперь не на получение знаний в процессе обучения, а на получение ключей к тестам. Это еще более ослабило позицию преподавателя как контролера знаний. Не редки случаи, когда ответы на тесты обрабатываются непрофессионально и с ошибками. И на руки недоумевающим студентам попадают взятые с потолка баллы.
Официально из материалов тестирования делают великую тайну. Неофициально – все решают умение договориться и финансовые возможности. Логика механизмов отбора, по которым в тот или иной вуз попадают именно эти, а не другие тесты, непрозрачна и хаотична. В Центр тестирования тесты поступают из вузов или берутся работниками центра из интернета, тасуются и затем отправляются в обратное путешествие: на кого бог пошлет. Никакой экспертизы на соответствие требованиям рабочей программы вуза, законам логики и здравого смысла тесты в Центре тестирования не проходят. Составлением, отбором и обработкой материалов тестирования занимаются далекие от реального образовательного процесса служащие и не всегда грамотные программисты.
Усугубляет проблему и отсутствие обратной связи центра с вузами – тесты спускаются сверху как непреложный факт. Преподавателям и студентам остается только беспомощно разводить руками. IQ студента, выраженное в числовой форме, обжалованию не подлежит. А если студенты завалят тестирование – то виноватым в итоге все равно будет преподаватель, которого обвинят в невыполнении своих обязанностей и снижении успеваемости.
Наверное, не стоит говорить о том, насколько важно для общества состояние образования, что система контроля знаний – базовый элемент образовательного процесса и что ее разрушение влияет на качество знаний и профессиональную подготовку. Вышедшие из стен вузов «профессионалы» идут в экономику, социальную сферу, здравоохранение, политику, законодательные и исполнительные институты власти. Понятно, чем это грозит обществу в целом. К сожалению, бюрократизация государства привела в плачевное состояние не только образование и науку, но и другие подсистемы общества. То, что происходит сейчас в образовании – не случайность, а печальная закономерность. С унынием остается лишь констатировать: пропасть между «замком» и индивидом увеличивается.
