Резерв возмещения Казахстанского фонда гарантирования депозитов (КФГД) недостаточен для погашения застрахованных обязательств Валют-Транзит банка перед вкладчиками. По предварительным данным, фонду придется возместить 16 млрд тенге, в то время как на его счетах аккумулировано 13 млрд тенге. Уже 26 марта должны начаться выплаты вкладчикам ВТБ, но до сих пор неясно, какая же сумма подлежит выплате. «Пока мы не можем точно ответить на этот вопрос, потому что база данных вкладчиков ВТБ находится в очень плохом состоянии, – говорит генеральный директор КФГД Бахыт Маженова. – Долгое время, пока существовал ВТБ, им нарушались принципы бухгалтерского учета. Вознаграждение по депозитам начислялось кассовым методом, а согласно международным стандартам отчетности, банк должен был начислять проценты методом начисления. Кроме того, сейчас, при составлении реестра вкладчиков, выявляется очень много фактов мошенничества».
Тем не менее в фонде гарантирования предполагают, что ему необходимо привлечь сумму порядка 3 млрд тенге. По закону «О системе гарантирования депозитов» КФГД имеет право, если резерва возмещения недостаточно, привлечь заем от Национального банка. Затем эти деньги придется возвращать за счет чрезвычайных взносов банков-участников. Впрочем, недостающие средства можно изыскать непосредственно в банковской системе – фонд может установить дополнительные взносы, а каждый участник системы гарантирования должен их оплатить. Какой из вариантов будет применен на практике, пока неизвестно. Но очевидной становится необходимость повышения роли регулирующих органов – с тем, чтобы ситуации, произошедшие с ВТБ, не повторялись. Смелее стоит применять и новые возможности, прописанные в законе, для возвращения средств самому фонду из ликвидационной массы обанкротившегося банка.
Вокруг компенсаций
Опыт по выплате обязательств перед вкладчиками лопнувших банков у КФГД, конечно, имеется. Несколько лет назад почил в бозе Комирбанк, в 2005 году печальная участь постигла Наурыз банк. Деньги, выплаченные вкладчикам первого банка, фонд гарантирования вернул в полном объеме. С Наурыз банком, в котором объем застрахованных депозитов составлял 964 млн тенге, ситуация была посложнее. КФГД произвел взаимное погашение требований – этот банк активно осуществлял практику использования депозита в качестве гарантии по выданному кредиту – в итоге сумма гарантийного возмещения составила чуть более 700 млн тенге. Фонду гарантирования из ликвидационной массы пока возвращено всего 100 млн.
Сколько еще удастся получить от Наурыза, неизвестно, работа продолжается, но она осложнена тем, что многие активы банка арестованы. В то же время проходят судебные процессы – именно с их помощью отдельные компании, в которых есть интересы влиятельных государственных чиновников или государственных органов, пытаются отсудить имущество банка в счет его обязательств перед ними.
Подобная схема потенциально может использоваться и в ситуации с ВТБ. В этом банке держали свои счета или хранили деньги на депозитах некоторые государственные компании.
По некоторым оценкам, 52% вкладчиков ВТБ, которые имели вклады до 700 тыс. тенге, получат свои деньги полностью. Остальным, скорее всего, придется стоять в очереди без особой надежды вернуть капитал. Прогнозы по возврату активов фонда, которые будут использованы в качестве возмещения, также не из разряда оптимистичных. Во-первых, в нарушение законодательства используются схемы вывода самых лучших активов обанкротившихся банков. Во-вторых, привлекательных активов у ВТБ, надо полагать, не так уж и много – в данное время возбуждено и расследуется уголовное дело бывшего председателя совета директоров Айтбакы Белялова, который обвиняется в продаже собственности банка и выдаче кредитов подставным лицам. «Если мы закроем хотя бы часть своих затрат по выплатам, будет очень хорошо», – считает г-жа Маженова.
Именно сейчас, после составления промежуточного баланса, КФГД по закону имеет право в целях погашения своего возмещения взять ликвидные активы, которые затем можно продать и компенсировать свои затраты. Однако подобная практика в Казахстане пока еще не применялась, и здесь все зависит от принципиальности Агентства финансового надзора, возглавляющего ликвидационную комиссию, и его готовности рискнуть.
А крайний кто?
Сегодня перед фондом гарантирования стоит дилемма: как привлекать недостающие средства (вероятность, что резерва возмещения хватит, минимальна). Банкиры практически сходятся во мнении, что нельзя такую фантастически большую сумму отвлекать из банковской деятельности. «Для банков наилучшим вариантом, конечно, является более «экономичный», когда КФГД берет кредит в Национальном банке», – полагает председатель правления Альянс Банка Даурен Керейбаев. В то же время он считает, что к проблеме нужно подходить комплексно с точки зрения финансовой системы: «Оплата чрезвычайных взносов является более правильным решением. Другое дело, что такая ситуация на банковском рынке возникла впервые, и возможное нежелание банков выплачивать чрезвычайные взносы является естественным».
По мнению аналитика казначейства Банка ТуранАлем Николая Андриянова, не имеет смысла говорить о каких-либо путях возмещения недостающего покрытия фонда гарантирования, так как он находится на исключительном попечении банков второго уровня. «Схемы погашения будут лишь менять «тайминг» денежных потоков для банков, – говорит г-н Андриянов. – Так, в случае внесения дополнительных взносов банки коллективно и единовременно покроют остаточные обязательства по гарантии, а в случае получения фондом займа от Нацбанка задолженность по кредиту будет покрываться за счет чрезвычайных взносов в течение срока действия кредита. Поэтому задача для банков здесь проста и сводится к процентной ставке по кредиту НБК. Если последняя будет ниже рыночной, то кредит – предпочтительная мера. В противном случае выплата в виде дополнительных взносов будет правильным решением».
Впрочем, на рынке существуют и более категоричные точки зрения: КФГД должен брать кредит в Нацбанке, и на помощь банковского сообщества ему рассчитывать не следует. Дескать, дефолт ВТБ случился во многом по вине регулирующих органов, которые долгое время не предпринимали жестких мер по отношению к карагандинскому банку. В 2005 году ВТБ не представил аудированную отчетность, и уже только по этой причине у него могли приостановить или отозвать лицензию. Кроме того, в активной части баланса у ВТБ практически не было клиентов. Многие банки закрыли лимиты на ВТБ еще два-три года назад, на рынке муссировалась информация, что банк имеет задолженность по зарплате перед своими сотрудниками, но его финансовая деятельность со стороны регулятора долгое время не подвергалась тщательной ревизии. С проверкой в банк специалисты АФН зашли слишком поздно…
В этой ситуации, считают банкиры, и АФН, и Нацбанк должны нести ответственность на своих плечах, не перекладывая ее на коммерческие банки. Впрочем, недавно глава АФН Арман Дунаев впервые публично признал, что в случившемся с ВТБ в определенной мере есть и вина агентства: «Наверное, мы недостаточно активно предпринимали превентивные меры». Но сейчас самое главное – извлечь уроки.
Задача на завтра
Lessons lerned – самая популярная и обсуждаемая тема в банковских кругах. Дефолт ВТБ стал своеобразной лакмусовой бумажкой, обнажившей ряд проблем в системе банковского надзора.
Самая главная из них – отсутствие реальной независимости такого органа, как Агентство финансового надзора. Очень часто события, происходящие на финансовом рынке, не получают его должной оценки. Во многом это происходит потому, что отечественная банковская система слишком политизирована: здесь сосредоточены интересы различных политических групп, которые имеют определенные рычаги для оказания давления по тому или иному вопросу.
По мнению некоторых экспертов, чтобы АФН стал по-настоящему самодостаточным органом, необходимо привлекать для работы в нем людей другого калибра. «Порой специалисты АФН действуют как налоговые инспекторы. Их интересуют коэффициенты, они ищут мелкие погрешности, с удовлетворением налагая штрафы, а общего взгляда на банковскую систему не имеют», – сказал в приватной беседе с «Экспертом Казахстан» один из известных банкиров. По его мнению, АФН следовало бы привлекать китов финансового рынка к сотрудничеству хотя бы на внештатной основе, например создать независимый экспертный совет, он бы мог не только изучать ситуацию в банковском секторе, но и инициировать решения в определенных случаях.
АФН следовало бы привлекать китов финансового рынка к сотрудничеству хотя бы на внештатной основе, например создать независимый экспертный совет, он бы мог не только изучать ситуацию в банковском секторе, но и инициировать решения в определенных случаях
«Меры и лимиты АФН, действующие сегодня для банков, являются достаточно жесткими и обоснованными, но они построены в основном на количественной оценке, тогда как, на наш взгляд, не менее важными являются качественные факторы. Необходимы новые параметры, оценивающие банки с качественной стороны и позволяющие прогнозировать их деятельность в будущем», – еще на один аспект деятельности АФН обращает внимание г-н Керейбаев из Альянс Банка.
Уже сегодня очевидна слишком высокая цена ошибки, которую допустило АФН. И дело даже не столько в том, что ликвидирован крупнейший из региональных банков и в затруднительном положении оказался КФГД. Проблема заключается в другом. Впервые в стране отдан на заклание не просто банк, а холдинг, пусть даже и небольшой. Дефолт банка ударил по одноименному накопительному пенсионному фонду, двум дочерним страховым организациям. Сценарии, как будут развиваться события, похоже, даже не просчитывались. Нужно понимать, что опыт объявления дефолтов банкам – не самое главное. Куда важнее проба сил по спасению финансовых организаций. Здесь пока похвалиться нечем.
