– Есть несколько типов предложений. В том числе запретить давать Налоговому комитету разъяснительные письма. Принципиальная позиция ассоциации по данному вопросу заключается в том, что разъяснительные письма – это плохо, особенно когда их много. А сегодня они в каждой статье Налогового кодекса. Эти письма не имеют правового характера: суды хотят – принимают их к рассмотрению, хотят – не принимают. Никакой гарантии нет, что при каких-то разбирательствах даже сами налоговые органы или финансовая полиция могут ими руководствоваться. Поэтому если эти письма являются правильными по существу – их надо отревизовать и включить в Налоговый кодекс. Ведь разъяснения появляются, когда существует неясность или двойное толкование норм. Второе – действующий Налоговый кодекс разработан на казахстанских стандартах бухучета. Хотим мы этого или нет, но бухучет и налоговый учет – это разные виды учетов, и первичным является бухучет. Сейчас идет переход на МСФО, и когда-нибудь он завершится. В этом смысле Налоговый кодекс тоже требует корректировки. Никто не знает последствий перехода на МСФО для налогового учета, для бюджета. Там очень много проблемных вопросов.

В целом же работу МБЭП по ликвидации льгот мы считаем правильной. В широком смысле. Но не понимаем, почему нужно сегодня ликвидировать те льготы, о которых говорят, ведь их очень много. Почему, например, взялись за финансовый сектор? Может, это и правильно. Нет артикулированного ответа на вопрос – почему сегодня надо какие-то льготы сохранить, а какие-то убрать. Все требует расчетов и логики действий. Что же касается снижения КПН, то здесь несколько проблем. Ставка высокая – с этим все согласны. Но должны быть расчеты,  к чему это приведет. Безусловно, надо в соответствии с поручением президента сократить налоговую нагрузку. Но непонятно, приведет ли это к росту официальных платежей. Хотя доходы и увеличиваются, надо понять – за счет чего и кого. А в целом мы, конечно, за снижение налоговой нагрузки. Но при этом хотелось бы, чтобы увеличивались и официальные платежи.