Назначению нового главы комитета по строительству в администрации Санкт-Петербурга предшествовала длительная кулуарная борьба. Большинство строителей Петербурга, мягко говоря, не одобряли деятельность Виктора Локтионова, который, по их убеждению, не продемонстрировал способности к решению проблем строительного комплекса города. Строители-практики сумели пролоббировать назначение в петербургское правительство генерального директора государственного учреждения "Центр по работе с кредитами банков" Александра Вахмистрова.

Задача городского правительства - создавать условия для функционирования рынка, но не командовать его участниками, считает новый глава комитета по строительству. Нынешнюю ситуацию в строительном комплексе Петербурга Александр Вахмистров оценил как удовлетворительную. Но как относительную стабильность конвертировать в успех? Верен ли сегодняшний принцип организации строительного комплекса Санкт-Петербурга? Чем власти собираются помочь строителям?

- В России есть два достаточно наглядных подхода к организации строительной отрасли: Москвы и Санкт-Петербурга, обладающих самым большим в стране потенциалом. Москва в конце 80-х - начале 90-х годов строила около четырех миллионов квадратных метров жилья в год. Ленинградские строители тогда вводили в эксплуатацию порядка двух миллионов квадратных метров ежегодно. Когда началась перестройка, каждый из мегалополисов выбрал свой путь.

Москва практически сохранила существовавшую систему взаимоотношений между властью и участниками строительного комплекса. Было проведено, если так можно выразиться, псевдоакционирование. Строительные организации столицы передали "золотую акцию" московскому правительству. И в течение всего постперестроечного периода московская строительная отрасль действовала, по существу, в старой, социалистической административно-командной системе. Столичные чиновники, командуя строителями, сами определяли, где, что и как строить. Этот путь увенчался определенным успехом - сейчас Москва вышла на уровень трех миллионов квадратных метров жилья в год. Правда, не обходится без проблем, поскольку очень много жилья не продано - слишком высоки цены, которые диктует монополист. Сегодня средняя стоимость жилья в Москве примерно в два раза выше, чем в Петербурге.

Наш город в реформировании строительного комплекса пошел совершенно иной дорогой. Городское правительство не стало вмешиваться в процесс акционирования. В результате торжествуют рыночные отношения - у нас нет ни одной строительной компании, в которой была бы доля города. Такая полная свобода поначалу привела ко многим негативным явлениям; крупные, еще недавно сильные строительные организации стали распадаться на мелкие и неконкурентоспособные. Но с 1994 года жизнь сама по себе или, если хотите, рынок, заставили строителей наращивать свой потенциал. Впрочем, некоторые не выдержали темпа. В частности, у нас погибли почти все домостроительные комбинаты, в том числе крупнейший в Европе ДСК-2, рассчитанный на выпуск миллиона квадратных метров жилья в год. Однако в отрасли появились жизнеспособные организации.

Результат же таков. В городе ежегодно стабильно строится миллион квадратных метров жилья. Падение объемов, по сравнению со временами социализма, сопоставимо с тем, что произошло в Москве. Но это совершенно другое жилье, чем то, что строилось в застойные времена: появляются интересные решения в области архитектуры, дома идут по индивидуальным проектам. В процессе строительства теперь учитываются интересы не абстрактных жильцов, а конкретных людей. В отличие от Москвы, где все три миллиона квадратов передаются сразу на обслуживание жилищным агентствам, у нас после ввода объекта создаются товарищества собственников жилья, для эксплуатации вновь построенных домов привлекаются частные компании. Это гарантирует высокий уровень обслуживания.

Социалистический размах предполагал доступ практически к неограниченным ресурсам или, по крайней мере, к плановым. В нынешних условиях ресурсы необходимо еще найти. У Петербурга нет средств, чтобы строить за свой счет. В этом году бюджетное жилье составит всего пятьдесят тысяч квадратных метров - меньше пяти процентов от общего объема строительства. Город строит только школы и медицинские учреждения, а все остальное делается за счет частных инвесторов.

- А какова роль городского правительства и, в частности, возглавляемого вами комитета в строительном процессе?

- Если в Москве задача администрации в области строительства - управлять всем процессом, то в Петербурге правительство занимается в большей степени технической политикой, доведением до рынка новых технологий. Мы инициируем внедрение новых подходов через целый ряд научных и проектных центров. Под эгидой петербургского правительства постоянно проводятся всевозможные строительные выставки, конференции. Мы оказываем помощь рынку через участие в разработке законодательных актов, связанных со строительным и инвестиционным процессом. У нас существует центр ценообразования: он проводит мониторинг рынка, и вся его информация предоставляется бесплатно. Все городские подряды идут только через тендер. В журнале "Городской заказ" публикуются все сведения о проводимых администрацией конкурсах на строительные работы.

Сейчас мы дошли до такого уровня, что если есть комитет по строительству - будет построен миллион метров квадратных жилья, если нет его - миллион все равно будет построен. Многие организации ставят вопрос о перспективном планировании: на два, три года вперед. Город согласен на это идти. Мы готовы на договорных условиях резервировать городские территории, где они смогут начать строительство, скажем, в 2002-2003 годах. Чтобы строители могли вести опережающее проектирование, искать под эти проекты финансирование.

- Вы говорите о помощи субъектам рынка. Какие наиболее актуальные проблемы стоят перед строительной отраслью?

- Если остановиться на проблемах строительства только в технологическом аспекте, то здесь самым острым вопросом являются отношения строительных компаний с естественными монополиями - диктат монополистов необходимо ломать, причем не только по "Ленэнерго", но и по "Водоканалу" и ТЭКу. Естественные монополисты хотят решить все свои проблемы за чужой счет. Их подход понятен, но не приветствуется. В частности, сюда можно отнести вопросы упорядочения работы по выдаче технических условий. Мы хотим попробовать заставить самих монополистов выполнять их собственные технические условия и посмотреть, что у них из этого получится. Второе - это проблема развития территорий, их инженерная подготовка. Городу нужно находить средства и, привлекая подрядчиков на конкурсной основе, вести инженерную подготовку территорий. На этом наша работа должна заканчиваться, а все подготовленные участки - выставляться на конкурсную продажу коммерческим фирмам, которые будут строить жилье.

В Москве участие городского правительства в строительном цикле этим не ограничивается. Там город сам проектирует и строит, сам несет коммерческие риски и продает. Мы же только формируем генплан и выполняем, как уже сказано инженерную подготовку территорий.

- Существует мнение, что примерно восемьдесят процентов всего объема строительства жилья в Петербурге контролируют пять - семь многофункциональных строительных компаний. Насколько эта ситуация отвечает интересам города?

- Не могу согласиться с тем, что они так уж контролируют. У нас действительно есть пять-шесть крупных компаний. Они, в основном, являются застройщиками. Но каждая из них имеет порядка сорока-пятидесяти партнеров в качестве генподрядчиков, субподрядчиков, проектировщиков. То есть у нас нет таких "монстров", которые сами бы проектировали и строили, обслуживая, таким образом, весь цикл строительства. Всего на рынке активно присутствует около четырехсот организаций-застройщиков, среди которых примерно пятьдесят генподрядчиков. А всего на рынке около пяти-шести тысяч устойчивых строительных организаций.

Действительно, из упомянутых пяти-шести организаций есть три, которые стремятся создать у себя натуральное хозяйство. Наверное, их логика объясняется стремлением к снижению издержек. С одной стороны, я этот путь не одобряю, а с другой, как это ни парадоксально звучит, - приветствую: хорошо то, что эти организации начинают скупать мелкие строительные фирмы, находящиеся в тяжелом положении, выступая своеобразными "санитарами". Пусть они их скупят, облагородят, приведут в работоспособное состояние, обеспечат новыми технологиями.