Барнаул довольно спокойно переживает отставку мэра Владимира Колганова. Пошумели несколько десятков оппозиционеров — и все. Народ на баррикады не полез. Зря бывший мэр просил барнаульцев воздержаться от акций протеста и не­обдуманных заявлений: те и не думали атаковать краевую администрацию. За мэра заступились только всегда лояльные ему депутаты гордумы да вечные оппозиционеры краевых властей — коммунисты с жириновцами. И это неудивительно. За годы укрепления вертикали власти она сама настолько отошла от народа, что последнему стали неинтересны события, подобные тем, что в режиме реального времени разворачиваются в столице Алтайского края.

Между тем события эти нетривиальны. Прецедентом их назвать нельзя. Напомним, ст. 74 федерального закона о местном самоуправлении разрешает губернаторам отправлять в отставку мэров входящих в их регионы муниципальных образований. Но используется она главами субъектов федерации крайне редко. Правоприменительная практика до сих пор пополнялась только примерами «нестоличных» для регионов муниципалитетов. Эксперты вспоминают Барабинск (Новосибирская область), а также Михайловский и Сковородинский районы (Амурская область). Олег Кожемяко, амурский губернатор, как ни крути, стал первым главой региона, уволившим избранного мэра административного центра области — Благовещенска. Там, у границ с Китаем, события развивались хоть и бурно, но на федеральный уровень не выплеснулись. В итоге Александр Мигуля, возглавлявший Благовещенск, «отправился» в историю, а депутаты — под оком губернатора — изменили устав города и отменили прямые выборы градоначальника.

Но сложности, объективно сопровождающие подобные случаи, становятся преградой на пути губернаторов. Иначе, к примеру, Владимир Артяков, глава Самарской области, давно отправил бы в отставку мэра Самары Виктора Тархова: политики не просто находятся в перманентной конфронтации, но и представляют различные политические силы — «Единую Россию» и «Справедливую Россию» соответственно. Аналогично события могли бы развиваться и в Екатеринбурге: Аркадий Чернецкий, мэр уральской столицы, «воевал» с прежним губернатором, да и с новым не сдружился. Но уволить мэра, тем более крупного города, единолично все-таки сложно. Поэтому чаще главы регионов используют другой метод, разрешенный им поправками к ст. 74 упомянутого закона, вступившими в силу в мае прошлого года. Согласно им увольнять мэров разрешили городским парламентам, в том числе по инициативе губернаторов. Таким способом Олег Чиркунов, губернатор Пермского края, уволил мэра Чайковского. А сами депутаты отправили в отставку глав Озерска (Челябинская область), Суздаля (Владимирская область) и Мурманска. Причем зачастую после снятия мэров в уставы городов спешно вносились поправки, отменяющие всенародные выборы градоначальников.

Открытые «военные» действия в Барнауле стали возможны потому, что у губернатора Александра Карлина не было другого выхода. Горсовет всегда был лоялен мэру Владимиру Колганову, по­этому предлагать депутатам объявить градоначальнику импичмент было бессмысленно. Оставалось рубить сплеча и идти на прямое противостояние или ждать у моря погоды… Карлин выбрал первый путь, а Барнаул вошел в историю строительства вертикали власти в России как первый более-менее крупный город, к тому же административный центр региона, избранный мэр которого оказался снятым по воле губернатора.

Оценивать это событие сложно. С одной стороны, налицо очередное проявление силы «назначенцев» по отношению к «избранным» представителям власти. В этой связи любые объяснения вторичны. «Я убедился, что муниципальная власть в городе работает не на население, а на обслуживание интересов конкретных приближенных финансовых групп, которые имеют очень серьезную медийную поддержку. Принимая это решение, я отдавал себе отчет в том, что целый ряд СМИ будут направлены на то, чтобы дискредитировать мое решение, представить его в искаженном свете, что мы и видим. Я к этому был готов, это мой крест, и я буду его нести. Но эту вакханалию нужно было прекратить», — сказал губернатор в своем недавнем телеинтервью.

С другой, легитимность избранных представителей власти все-таки остается невысокой. Их ресурс — та же партийная и административная поддержка, а не народное волеизъявление. А в такой парадигме события развиваются по одному сценарию — куда подует ветер в чиновничьих кабинетах. Пока он явно дует против мэров.