Есть коттеджи, но нет стратегии

30 мая 2011, 19:49
  Сибирь

Главная проблема рынка малоэтажного строительства в Новосибирске не в том, что нет поддержки отрасли со стороны чиновников, а в отсутствии координации действий между властью и бизнесом. Но виноват в этом не бизнес — у власти попросту нет планов, на которые можно ориентироваться. Рассказывает руководитель проекта «Коттеджи в Новосибирске» (//cottage-novosibirsk.ru) Вадим Воронцов

— До последнего времени рынок коттеджных поселков в Новосибирске был достаточно сильно поляризован. На одном полюсе его находились коттеджи, которые можно было отнести к категории элитных, а на другом — земельные участки без подряда. Первые предлагались в достаточно немногочисленных старых коттеджных поселках или во вновь создаваемых, большинство из которых были организованы в форме ДНТ и СНТ, а земельные участки часто находились в категории «земли сельскохозяйственного назначения». В связи с кризисом в 2008–2009 годах спрос на крупные земельные участки резко снизился, зато увеличился со стороны граждан на участки под застройку. Отсюда и взрывообразный рост предложения на рынке земельных участков без подряда на строительство. Поселков, которые не вписывались в эти категории, было немного. Это, к примеру, «Благовещенка» в районе Нижней Ельцовки, «Золотая Долина» в Советском районе, жилой комплекс «Солнечная поляна» в Краснообске.

Новая тенденция рынка — крупный бизнес и строительные компании вкладывают средства в строительство полноценных коттеджных поселков и малоэтажных жилых комплексов. Начало этой тенденции было положено в 2010 году. Компания «Катрен» (один из крупнейших в России фармдистрибуторов) вложила средства в строительство поселка «Березки»,  «Главновосибирскстрой», которому принадлежит завод «Сибит», начал строительство жилмассива «Ключевой», владельцы ЗЖБИ «Горный» — коттеджного поселка «Жуковский». Отдельно стоит выделить первый в Новосибирской области (и пока единственный) пример частно-государственного партнерства в области малоэтажного строительства — поселок «Мичуринский», который создается совместно частными инвесторами и Федеральным фондом содействия жилищному строительству (РЖС).

Рынок малоэтажного строительства в Новосибирске развивается, но прорывных, ярких проектов, которые могли бы обеспечить жильем и социальной инфраструктурой десятки тысяч жителей области, которые бы привлекали внимание со стороны федеральных властей, таких проектов, как город-спутник Кемерова Лесная поляна, нет. Проблема в том, что у Новосибирской области нет внятных градостроительных планов, общей схемы территориального планирования. Принятая в январе 2011 года целевая программа «Стимулирование развития жилищного строительства на 2011–2015 годы» прямо констатирует, что из 30 муниципальных районов Новосибирской области утвержденные схемы территориального планирования имеют всего 2 района. Из 490 муниципальных образований в Новосибирской области такие планы имеют 43 поселения, что составляет 8,7% от общего количества поселений. Нет схем террпланирования районов — нет схемы и всей Новосибирской области. Пространственная стратегия жилищного строительства области, которая учитывает все факторы (рост численности населения, увеличение числа новых рабочих мест, рост доходов населения и многое другое) — дело будущего. А пока нет стратегии, непонятно и в каких направлениях создавать условия для наиболее активного развития малоэтажного строительства, куда будут направлены средства на инженерную и социальную инфраструктуры. Крупному бизнесу непонятно, где строить, что строить и какие проекты получат поддержку со стороны власти. В результате сотни крупных земельных участков выделяются не для комплексной застройки, а для создания «коттеджных поселков», которые будут разделены на куски по 10 соток и распроданы.

В связи с отсутствием стратегии в области нет условий для развития жилищного строительства, нет проектов комплексного освоения крупных земельных участков, под которые можно было бы привлекать миллиарды рублей ежегодно из федерального бюджета. Область теряет возможности по привлечению финансирования со стороны федерального бюджета, а ее жители лишаются возможностей по приобретению доступного жилья.