Как это по-русски?

Статья, безусловно, нужная и весьма актуальная. Причем особый оттенок ей придают последние события в СИЗО города Екатеринбурга (убийство депутата гордумы, лидера ОПС "Уралмаш" Александра Хабарова. - Ред.). Ибо вполне возможно, что через ...дцать лет Хабарова тихим подпольным пением будет вспоминать униженное "белое" меньшинство (включающее уральских татар и башкир) как последнего героя. Причем - вполне заслуженно. Ибо он проводил по-своему цельную и понятную экономическую национальную политику. Чего так не хватает нашей официальной власти. С учетом же суетливой и невнятной позиции по отношению к религии будущее титульных наций (как и всей российской государственности) может быть весьма печальным.

И это при том что сейчас мы имеем все шансы использовать нашу экономическую и социокультурную привлекательность для нашего же блага - став "плавильным котлом" наподобие американского, с аналогом американского патриотизма. Ибо к нам бегут, причем наиболее активные слои населения. Мы же, кичливо захлебываясь не вполне обоснованным самодовольством, стремимся получить статус "белого плантатора". Забывая, что на дворе XXI век, и все очень быстро меняется. Что в действительности у нас нет ни империи, ни армии, да и милиции с ФСБ, похоже, также нет. А получившие маломальскую к тому возможность тут же линяют на Запад. То есть наша вроде бы внутренняя национальная политика в реальности является частью внешней.

А внимание к ней - увы. Если же мы не хотим, чтобы на Урале разборками с чеченцами и уйгурами занимались китайцы в рамках Сибирского автономного округа КНР, национальную и миграционную политику необходимо возводить в отдельный и серьезный статус, по уровню не ниже вице-премьерского. Так как это дело сложное и чрезвычайно деликатное.

Пока же ярчайшим примером двойных стандартов нашей миграционной политики является многолетняя и вольготная оккупация ведущих перекрестков того же Екатеринбурга "таджикскими цыганами". Борьбы с которой что-то не видно, несмотря на явное нарушение ими ППД. Да черт с ним, с ППД, хуже другое: психологическая травматизация европейской ментальности нашего населения, заставляющей воспринимать этих людей как нечто вроде бродячих собак и даже хуже. При этом формально правильное поведение, а именно игнорирование стука в стекло мелких и полураздетых оборванцев, вступает в противоречие с естественной жалостью к "меньшим". Хотя эта "жалость" служит банальным стимулятором паразитизма. А общая ситуация - фашизма, так как она наглядно показывает разделение людей на "настоящих" и "сорных". Вот только кто будет кем уже через одно поколение?

Максим

Никакого рынка труда нет. Во всяком случае для рядовых москвичей, питерцев, самарцев и жителей крупных городов. Юристам и экономистам, не говоря уже о технических специалистах, работа предлагается такая, что пойдет только иногородний. Везде требуется московская прописка, а приходишь - сидит одна лимита. Да и для иногородних осталось только рабство. На самом деле, никакой конкуренции нет. 200 тысяч человек на одно место - это не конкуренция, а политика государства в области образования. Такая свобода передвижения никому не нужна.

Незарегистрированный пользователь

Наверное, отзыв писал студент, который после окончания вуза хочет сразу работать по специальности и зарабатывать не менее 600 долларов в месяц. Студент может столько заработать, но для этого придется сначала либо постоять за прилавком какой-нибудь компьютерной фирмы, либо освоить пару языков программирования и пописать программы сутками, либо мебель на фабрике пособирать. Лучше спросите своих старших товарищей, как они начинали трудовую деятельность. Устроиться сразу после получения "корочек" на хорошо оплачиваемую работу по специальности - это очень большая редкость и удача.

Незарегистрированный пользователь

Уловка-122

"Стремясь именем Путина погасить народные волнения, местные чиновники поспешили забыть о подлинной цели монетизации - расчистке коррупционных тромбов и развитии конкурентной среды в социальной сфере, ЖКХ и на транспорте". Я не знаю, насколько надо быть лохом, чтобы поверить в эту ахинею. Единственная цель так называемой монетизации - это распил бюджета и бюджетных средств. ВСЕ! Более никакой цели в этом маразме не просматривается. Как, впрочем, и во всей остальной "работе" правительства. Если люди, называющие себя экспертами, этого не видят, то это их проблемы.

Незарегистрированный пользователь

Спасибо вам, наш анонимный читатель, что вы не побоялись открыто высказать точку зрения на монетизацию, которую, очевидно, разделяет немалая часть населения нашей страны. В самом деле, мнение о том, что монетизация затевалась "для распила бюджета и бюджетных средств", довольно популярно в народе, но, так уж сложилась информационная политика в России, что его не встретить ни в одном из телевизионных репортажей. Между тем, мнение это, как нам кажется, далеко от идеологии начатой в стране социальной реформы. Я говорю не об идеологии, которая формировалась уже по ходу реформы - на коленках у кремлевских и правительственных чиновников, отвечающих за информационную политику. А о сути, которая изначально закладывалась в значение этой реформы для экономики и общества. Суть эта не могла быть иной, кроме как рост конкурентоспособности абсолютно забюрократизированных и непрозрачных рынков ЖКХ, общественного транспорта, санаторно-курортного обслуживания и лекарственного обеспечения. "Распил бюджета", - пишете вы. А разве его не было до сих пор? Вся статья "Уловка-122" рассказывает о том, как последние 10 лет работали схемы "распила бюджета". Если вы говорите о том, что кто-то в Москве хотел бы бюджет "перепилить", то, наверное, это было бы сделать значительно проще и безопаснее через механизм выстраивания вертикали власти: к чему огород городить?

Поэтому если говорить об изначальной цели реформы социальных льгот, то она была абсолютно правильной и с рыночной точки зрения, и с точки зрения административной реформы, то есть борьбы с бюрократизмом и коррупцией. Другой вопрос, что отдельные но, к сожалению, весьма многочисленные представители власти (прежде всего на местах) не пожелали объяснять гражданам значение монетизации именно с этих позиций. Очевидно потому, что на схемах непрозрачного распределения бюджетных средств наживались и продолжают наживаться слишком многие чиновники и аффилированные с ними "бизнесмены". Именно в этом смысл фразы, вынесенной на обложку: "Самосожжение элиты". Именно в этом смысл нашего заявления, что если льготы где-то сохраняют, значит, это кому-то нужно. Самая главная проблема, которую обозначила монетизация - это патологическое недоверие населения к власти. Конечно, после того, что творилось в стране последние 10 лет, сложно заставить простого человека поверить в искреннее желание отдельных чиновников навести порядок. Но, как выяснилось, дело не только и не столько в простых людях: значительно сложнее, если вообще возможно, заставить представителя самой властной элиты, например губернатора, поверить в искренность намерений федерального центра. Видимо, мозг так устроен у нынешней элиты, что она уже не может удержать в голове мысль о том, что однажды ценой рейтинга придется начинать настоящие реформы. В этом заключается главная слабость российской элиты и в этом заключается главная опасность для России.

Виктор Белимов, главный редактор журнала "Эксперт-Урал"