Урал
Cразу две крупнейшие саморегулируемые организации (СРО) оценщиков провели в Екатеринбурге конференции: в июле своих членов собрало Российское общество оценщиков (РОО), в конце августа — Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков (СМАО). Сегодня очевидно: оценочная отрасль прошла первый этап становления. Созданы семь СРО, а главное — начал действовать коллегиальный орган, Национальный совет по оценочной деятельности. Теперь профессиональное сообщество, наконец, может вплотную заняться системными проблемами, тормозящими развитие отрасли. Понятно, что решать их только из Москвы, без общения с регионами (аппараты всех СРО созданы именно в столице), крайне сложно.
Основные проблемы на рынке оценки профессиональное сообщество обозначило еще на заседании круглого стола, организованного журналом «Эксперт-Урал» в июне этого года (см. «Свои люди — сочтемся», «Э-У» № 25 от 29.06.09). По сути, они сводятся к двум принципиальным моментам. Первое — складывающаяся порочная практика ценообразования. Низкий уровень квалификации части оценщиков влечет низкую цену на их услуги. А поскольку многие заказы оценщики получают на конкурсах, где критерием служит исключительно цена, такой откровенный демпинг не дает зарабатывать остальному сообществу. Вторая проблема — отдельные игроки вступают в сговор с заказчиками услуг, выдавая данные о стоимости объекта, явно не соответствующие действительности. Это подрывает престиж профессии. Как показывает опыт, повлиять на ситуацию в состоянии только сами участники рынка. Повышение престижа профессии, расчистка рынка — эти темы и стали основными на дискуссиях, развернувшихся на конференциях.
Объединение рисков
На первый взгляд, способ борьбы с демпингом лежит на поверхности — профессиональным сообществам ничто не мешает установить вилку тарифов на свои услуги и наказывать тех, кто будет их занижать. Но именно этого делать как раз нельзя, считает главный идеолог создания в России института саморегулирования председатель комитета по собственности Государственной думы РФ Виктор Плескачевский. По его мнению, в данной ситуации слово «тариф» вообще неупотребимо: «Тарифное регулирование — нерыночный элемент. Тем более что у оценщиков очень сложный процесс установления цены. Наша задача состоит не в том, чтобы ставить пределы цен, как это было раньше. Нет, мы должны создать условия, при которых оценщик, предложивший на конкурсе цену за свою работу на 75% ниже, чем в среднем принято сообществом, должен аргументированно объяснить, из чего складывается эта цена. В противном случае появляются сомнения в его репутации».
После бурных дискуссий профсообщество пришло к выводу, что логичнее начать процесс воспитания рынка с
помощью таких способов, как разработка минимальных нормативов для планирования оценочных работ. Условно говоря, зафиксировать, сколько часов требуется для оценки определенного объекта, соответственно, сколько такая работа в среднем может стоить. «Многие члены Национального совета по оценочной деятельности были против такого предложения. Они утверждали, что среди заказчиков есть коммерческие структуры, готовые платить больше среднего. Нам удалось сделать большой шаг вперед. У рынка появился хоть какой-то ориентир. В основе этих нормативов — статистические показатели, которые мы можем индексировать и постоянно пересматривать», — аргументирует президент РОО Светлана Табакова.
Несомненно, к тем членам СРО, которые слишком сильно отклоняются от этих ориентиров, а тем более — откровенно мошенничают, следует подходить более жестко. Пока шел процесс становления системы саморегулирования, исключения из организации были единичны: каждая СРО стремилась набрать и сохранить как можно больше членов, тем самым закрепив статус, в том числе и материальный (больше участников — больше членских взносов). Однако недобросовестность коллег начинает раздражать многих рядовых членов СРО, и аппараты вынуждены на это реагировать. «Мы уже предложили составлять “черный список” откровенно демпингующих оценщиков и вводить правила обязательной проверки их отчетов со стороны СРО», — уверяет президент СМАО Марина Федотова.
Сам Виктор Плескачевский рассчитывает на то, что в скором времени в полную силу заработает принцип материальной ответственности.
— Вы объединили не только взносы, прежде всего вы объединили риски, — обратился он к участникам конференции. — Пока каждый из вас не почувствует личную ответственность за подготовленный отчет, дело с места не сдвинется. А это чувство придет только когда оценщик, работающий в Москве, получит счет, выставленный своей СРО за то, что его коллега в Иркутске сделал некачественную работу.
Свой вклад борьбу с демпингом, по мнению Виктора Плескачевского, должен вносить и потребитель. К сожалению, пока он не осознал, что оценка как деятельность стала материально ответственной: если не устраивает качество, заказчик может через суд доказать вину оценщика и наказать его материально. Прецеденты уже есть. «Мы шесть лет ждали исков к арбитражным управляющим, которые одними из первых перешли на саморегулирование, — заметил депутат. — Думаю, в оценке этот процесс пойдет быстрее, так как потребитель стал более грамотным, и он сам будет наказывать исполнителя оценочных работ».
Аналогичные проблемы испытывают не только оценщики. Мы неоднократно писали о том, что от засилья не слишком грамотных специалистов страдают аудиторы, юристы. Ответом стала инициатива появления первого на рынке профсоюза, объединяющего все эти разные профессии. «Если цены снижены, значит, кто-то недополучает зарплату, или получает ее по серым схемам — в конвертах. На мой взгляд, борьба с демпингом через систему саморегулирования не получилась.
К сожалению, многие оценщики пока не поняли, что такое система саморегулирования, как внутри нее строятся системы контроля и наказания, как на практике используется возможность отстранения от профессиональной деятельности. Профсоюз призван помочь в борьбе с демпингом, так как он объединяет все СРО, которые сталкиваются с одними и теми же проблемами», — считает генеральный директор группы компаний «Эксперт-Оценка», председатель Башкортостанского регионального отделения, вице-президент РОО Степан Сарбашев.
Учиться и переучиваться
Одна из причин падения профессионального престижа — низкое качество подготовки в вузах. Судя по всему, понимание того, что в регионах этот процесс надо тоже отстраивать, у аппаратов СРО появляется. В рамках визита в Екатеринбург президент РОО Светлана Табакова провела переговоры с несколькими вузами.
— СРО должны повлиять на процесс подготовки кадров, собственно эту модель РОО сейчас пытается апробировать в регионах. Нам нужно, чтобы будущие специалисты перестали получать только абстрактные теоретические знания, с которыми они выходят на рынок. Пока у них слишком мало практического инструментария, мало знаний об источниках, о том, как должно вести расчеты, на что обращать внимание при подготовке отчетов, насколько серьезно соблюдение стандартов. Мало кто из них понимает, какой уровень ответственности берет на себя специалист, ставя свою подпись под отчетом. Для этого наши оценщики будут участвовать в подготовке студентов.
Однако на этом роль СРО не должна ограничиваться, убежден Виктор Плескачевский:
Нужно заняться наведением порядка в первую очередь в головах: самоподготовкой, усилением контроля за качеством
— Сегодня стандарты образования любой профессии устанавливает министерство образования. Но кто как не оценщик лучше всего понимает, какими знаниями должен обладать выпускник вуза? По нашей логике, именно профессиональное сообщество в институциональной форме лучше, чем любой чиновник, представляет состав знаний, которые должен иметь в своей голове тот, кто претендует на звание оценщика. Поэтому мы сейчас ведем речь о документе, который называется «требование к образованию». Да, это еще не образовательный стандарт. Но уже следующим шагом должно стать право саморегулируемых организаций в лице Национального совета участвовать в процессе его создания.
Не менее важна для повышения качества услуг оценщиков и организация постоянной системы переподготовки кадров. Необходимость этого объясняет Андрей Потапов, директор ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятий», руководитель Свердловского областного отделения РОО:
— Задачи, которые заказчик ставит перед оценщиками, с каждым годом все сложнее и многообразнее. На рынок выходят государственные структуры, крупные корпорации, и часто оценщики просто не успевают за динамикой рынка, а значит, не всегда в состоянии решить поставленные задачи. Поэтому мы должны грамотно организовать систему переподготовки уже готовых специалистов.
К сожалению, пока в законе не прописано никаких обязательных требований к повышению уровня квалификации. Понимая важность этой проблемы, каждая СРО пытается ввести свои механизмы, в том числе и в регионах: в рамках обеих конференций в Екатеринбурге были проведены экзамены среди членов СРО на получение квалификационных званий. Нужно вести последовательную работу и закрепить в законе периодическую сдачу экзаменов как обязательное требование к оценщику, предлагает Андрей Потапов.
И, наконец, последний важный момент, завершающий всю конструкцию, — это разработка стандартов оценочной деятельности. Именно системным методическим обеспечением собственно оценочной деятельности должен заниматься Национальный совет, или, как его в шутку называет Виктор Плескачевский, министерство оценочной деятельности, на третьем последнем этапе строительства саморегулирования в отрасли.
Оценка, судя по всему, ближе других видов деятельности подошла к созданию самоорганизованной завершенной модели. Именно ее опыт вероятнее всего будет положен в основу строительства СРО там, где государство намерено отходить от контроля. Процесс шел и идет до сих пор сложно, с большим количеством компромиссов, а где-то, возможно, и ошибок. К примеру, у участников рынка до сих пор нет уверенности, что путь создания крупных СРО исключительно с аппаратом в Москве был единственно верным. Эти сомнения разделяет и Виктор Плескачевский: «Сегодня у нас есть СРО с количеством членов около 5 тыс. человек. Сомневаюсь, что они в принципе могут собраться вместе. На мой взгляд, первый этап был бы более интересным, если бы СРО было больше». Заметим, что в кулуарах конференций региональные компании уже начинают осуждать как минимум необходимость передачи части полномочий на уровень отделения СРО в регионах, как максимум — возможность создания собственно региональных СРО на местах.
