Врезультате разбора завалов в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС было найдено тело 73-го погибшего — 25-летнего инженера Антона Качана. В следственном комитете при прокуратуре РФ официально подтвердили, что к настоящему времени установлены личности 72 погибших, без вести пропавшими числятся еще два человека.
Как сообщает информационный канал «Вести», в настоящее время в машинном зале на станции продолжается разбор завалов, ведутся ремонтно-восстановительные работы. На ГЭС работает комиссия Ростехнадзора, действует оперативный штаб Минэнерго, а также специалисты с других ГЭС. Всего около 2 тыс. человек. Следователи продолжают расследование уголовного дела, возбужденного по факту аварии по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда).
Между тем круг версий причин катастрофы сужается. Как сообщил сегодня Центр общественных связей Сибирского отделения РАН со ссылкой на директора геофизической службы СО РАН Виктора Селезнева, данные сейсмологов позволяют исключить версии сильного гидроудара или взрыва. «Что конкретно случилось на станции, не знает пока никто, но можно точно сказать о том, чего не произошло. Наши записи показывают, что событие, зафиксированное перед самым началом разрушения, по амплитуде было очень незначительным. Причина, которая послужила толчком для аварии, не была интенсивной и не вызвала мощную сейсмическую запись, как это бывает, когда происходит сильный удар или взрыв. Следовательно, такие версии мы исключили», — заявил Селезнев. Записи, на которые ссылался ученый, были сделаны на станции «Черемушки», которая находится недалеко от Саяно-Шушенской ГЭС и ведет непрерывную запись всех колебаний Земли. Работа же агрегатов на ГЭС определяется по наличию монохроматических колебаний с частотой 2,38 Герц. Расшифровка записей продолжается, отметил Селезнев, «приборы зафиксировали все, что происходило не только во время трагедии на ГЭС, но и за несколько дней до нее. Полученные записи показали момент аварии и то, как шел процесс разрушения турбин, как изменялись амплитуды собственных колебаний плотины перед катастрофой и в течение трагических событий, а также много других вещей, которые мы пока не поняли до конца».
Напомним, ранее Ростехнадзор также отверг все ранее названные версии аварии — теракт, гидроудар и вращение гидроагрегата. По словам главы службы Николая Кутьина, катастрофа произошла в результате выхода за предельные режимы работы второго гидроагрегата. Авария началась именно на нем и длилась чуть более одного часа, пока не были закрыты аварийные затворы на уровне верхнего бьефа станции, из-за чего вода продолжала поступать в машинный зал. Последствия катастрофы усилило то, что седьмой и девятый гидроагрегаты продолжали работать, создавая своим вращением центробежную силу, засасывающую воду в машзал. Важный момент — работа системы автоматической безопасности. Как установили специалисты Ростехнадзора, «автоматическая система сработала некорректно». Кутьин также ссылался на данные сейсмологов: по его словам, за 15–45 минут до аварии сейсмослужбы зафиксировали аномальную вибрацию в диапазоне от 14 до 18 Герц, что могло быть связано с выходом в незапланированный режим работы одного из гидроагрегатов. Примечательно, что Ростехнадзор обратился к руководству СО РАН с просьбой о том, чтобы Геофизическая служба участвовала не только в расследовании произошедшего на ГЭС, но и способствовала выработке рекомендаций по поводу того, какие приборы и какое программное обеспечение необходимо ставить на станциях для контроля процессов, происходящих на крупных объектах.
Кстати, новый гендиректор Саяно-Шушенской ГЭС Виталий Кяри в минувшие выходные заявил, что восемь работников станции в течение часа с момента аварии смогли предотвратить развитие ситуации по катастрофическому сценарию. «Эта группа товарищей в аварийной ситуации провела правильные действия по закрытию гидропадающих затворов… В течение 15 минут специалисты закрыли девять затворов, по которым вода поступала на поврежденные гидроагрегаты… Взломав железные двери, провели опускание затворов», — отметил Кяри. По его словам, после этого возникла необходимость открытия водосброса для того, чтобы выровнять приток и расход Енисея. «Нужно было найти дизель-генератор на 250 кВт, по временной схеме запустили кран, который открыл затворы», — сказал Кяри. При этом он подчеркнул, что открытие водосброса предотвратило перелив воды через плотину. «Резервной емкости (водохранилища) хватало на два дня. Произошла бы еще большая катастрофа», — добавил Кяри. Один из участников противоаварийных мероприятий, ведущий инженер производственно-технической службы ГЭС Ильдар Батаутдинов подтвердил слова гендиректора станции. По его оценке, «уровень воды (в водохранилище) был велик в соответствии с планом-графиком — 537 м при критическом уровне 539 м». «Мы сделали процесс сброса воды управляемым», — сказал он.
Однако специалисты пока еще не знают (или не разглашают) основную версию катастрофы. Как сообщил на пресс-конференции академик-секретарь отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН Владимир Фортов, на установление причин аварии нужно еще как минимум две недели. По его словам, за это время специалисты рассмотрят все возможные версии. «Здесь собраны специалисты со всего Союза, и они отметают одну версию за другой… В первые дни работы комиссии был один взгляд, и он был озвучен в средствах массовой информации. А сейчас у нас есть факты, и мы считаем, что у нас будет другой сценарий», — заметил ученый. При этом он подчеркнул, что не намерен оглашать наиболее вероятные на сегодня версии аварии. «Пока не проведены все лабораторные исследования, все моделирования и расчеты, мы не можем ответственно говорить о версии. Версии зависят от информации. Информация еще собирается. Нужны документы, нужно сопоставление точек зрения — то, чем мы занимаемся в штабе, чем занимаются здесь специалисты… Но круг возможных гипотез сжимается», — добавил Фортов.
