Путин против Обамы: сражение за лучшего союзника

Сергей Мануков
корреспондент Expert.ru
15 октября 2015, 14:38

Так назвала свой материал о дипломатической борьбе на Ближнем Востоке колумнистка Financial Times Рула Халаф. Монархии Персидского залива недовольны как США, так и Россией. Их не устраивают цели, которые преследуют эти страны в сирийском конфликте, считает автор FT

AP/TASS

«Вы предпочли бы иметь в союзниках скорее Россию, чем США?», - задала полушутливый вопрос журналист FT высокопоставленному чиновнику одной из стран Персидского залива.

«Президент Владимир Путин действует заодно с его друзьями и ведет войну в их интересах, в то время как о его американском коллеге такого сказать нельзя», - ответил собеседник FT.

Но тут же отметил, пишет FT, что он не жалеет об отношениях с США, которые развивались в течение нескольких десятилетий и они переживут даже период разногласий по поводу Сирии. «В отношениях с США нам стоит быть терпеливыми», — сказал он.

Сегодня по всему Ближнему Востоку, в том числе в официальных кругах некоторых государств, возникает вопрос о выборе между Путиным и Обамой. Но это происходит не из-за популярности Путина в этом регионе, считает автор FT. Это является результатом горького разочарования в президенте Бараке Обаме.

Монархии Персидского залива с самого начала гражданской войны в Сирии стали на сторону оппозиции. И все четыре года у них были связаны руки Вашингтоном, который регулярно отвергал их регулярные просьбы и требования о более решительном вмешательстве в гражданскую войну в Сирии, пишет FT.

Именно это – решительное вмешательство в сирийский конфликт осуществила две недели назад Россия. Казалось бы, такие действия Москвы можно только приветствовать, но на берегах Залива к операции российских ВВС с самого начала отнеслись очень настороженно. Причина лежит на поверхности – Москва, действительно, воюет, по крайней мере, на словах с общим врагом, но при этом не скрывает и, что самое главное, доказывает это на деле, что поддерживает не оппозицию, а Башара Асада. Тем самым под угрозу поставлены достижения умеренной оппозиции последних месяцев, полагает автор FT.

Вашингтон тем временем оказался на перепутье. На прошлой неделе он официально объявил о закрытии полумиллиардной программы подготовки отрядов умеренной оппозиции. Причиной закрытия программы стали постоянные сдачи подготовленных американскими инструкторами оппозиционеров в плен к джихадистам или сдача ими оружия тем, с кем они должны воевать.

Сейчас Белый дом, похоже, начинает новую программу – поставки оружия существующим группам оппозиционеров.

Саудовская Аравия ответила на российские бомбежки усилением поставок оппозиционерам противотанковых ракет. Лидеры стран Персидского залива продолжают считать, что мир в Сирии возможен лишь с уходом Башара Асада. Единственная уступка, на которую они готовы пойти – переговоры о дате ухода сирийского президента.

Возможно, они жалеют о своем участии в этом кризисе, пишет FT, которое было основано на весьма спорном предположении о том, что в конце концов США вмешаются в борьбу и заставят режим Асада подчиниться. Однако страны Персидского залива сделали слишком высокие ставки в этом конфликте, чтобы менять теперь свою политику.

Тем не менее, они продолжают взаимодействовать с Россией. Только на прошлых выходных самые влиятельные чиновники этого региона — Мохаммед бин Зайед, крон-принц Абу Даби, и Мохаммед бин Салман, заместитель крон-принца Саудовской Аравии — встретились с Путиным в Сочи.

Нет никаких оснований полагать, что эти переговоры были успешными: серьезные разногласия между сторонами сохраняются, полагает автор FT. Однако такие попытки взаимодействия свидетельствуют о нежелании правительств Персидского залива отказываться от отношений с Россией, в которые они достаточно много вложили — как в политическом, так и в экономическом смыслах — в попытках диверсифицировать внешние связи.

Возможно, они рассматривают вмешательство России в сирийский конфликт как деструктивный шаг, противоречащий сейчас их интересам, и одновременно как потенциальный противовес влиянию Ирана в регионе в долгосрочной перспективе. С точки зрения суннитских режимов Персидского залива, главной угрозой является шиитский Иран и его амбиции в арабском мире, отмечает автор.

В любом случае, пока они не могут ничего сделать, чтобы остановить Путина. «Нельзя ставить Совет сотрудничества государств Персидского залива на курс, грозящий столкновением с Россией», цитирует своего собеседника журналист.

После того, как Россия активно вмешалась в ход сирийской гражданской войны, позиция стран Персидского залива стала такой же, как у США, отмечает автор статьи: Москва, говорят чиновники, окажется втянутой в «трясину» и в конце концов пожалеет о своем решении. Эта интервенция приведет к радикализации сирийцев и притоку джихадистов. В конечном итоге, утверждают они, Путин поймет, что воздушная кампания против исламистских боевиков ИГ неэффективна, и будет вынужден начать наземную операцию, что приведет к большим потерям среди российских военных и к позорному отступлению. И тогда России еще придется просить страны Персидского залива выступить в качестве посредников, считают собеседники FT и странам Персидского залива понадобится такое же терпение, как и во взаимодействии с США.