2000, N15 (226)
Контрольный в голову
Абсолютно верная статья. Если мы еще разделим ЦБ, как в свое время разделили КГБ, то у нас в банковской сфере будет то же самое, что сейчас в сфере государственного управления - беспредел. Только если в сфере госуправления такой беспредел называется коррупция и с ней плохо ли, хорошо ли, но жить можно, то в банковской сфере это приведет к окончательному отмиранию безналичных расчетов и самого понятия "банк". О производстве можно будет сразу забыть, как, впрочем, и о социально-бюджетной сфере. Если уж правоохранительные органы между собой зачастую договориться не могут, то финансовые государственные учреждения - и подавно. Одеяло потянут друг на друга, каждому найдется масса помощников, так как работать у нас сегодня мало кто настроен - в основном распределять. Потянут, потянут - и разорвут все под шумок на множество кусочков... Поэтому не нужно трогать Банк России - наш последний бастион в обороне остатков российской макроэкономики.
Сергей Лежнин, impz@cityline.ru
Хватит притворяться, что между финансовыми и денежными потоками не существует различий. Если на вашем предприятии главный бухгалтер является по совместительству кассиром, то будьте уверены, что он либо у вас ворует, либо тратит ваши деньги без толку. Отделение функции контроля (управления, распоряжения) от функции хранения (собственности) уже давно стало нормой в мире (с 30-х годов). Между тем мы отдаем в ведение одного лица и платежную и финансовую системы. Если просмотреть всю историю наших реформ, то выходит, что наш ЦБ все время жертвовал то платежной системой для спасения финансовой, то наоборот. Вряд ли кто сегодня сможет объяснить, зачем надо было в 1988-1990 годах при образовании второго уровня коммерческих банков разрешить им пользоваться системой расчетов через МФО. Это была отлаженная система, но она допускала возможность переводить деньги клиентов в другие банки, не имея при этом денег! Во сколько раз тогда увеличился тогдашний прообраз агрегата М1, известно лишь Богу да г-ну Геращенко. Так платежную систему принесли в жертву финансовой. Затем, с развалом СССР, была предпринята резкая реформа межбанковских расчетов (перевели их на систему расчетов через корсчета - в пределах остатков денежных средств на них). Во сколько раз сократился тот же прообраз М1, известно тем же. При этом "случайно" реформировали систему межхозяйственных расчетов (резко перешли от советской акцептной формы к платежным поручениям), доконав тем самым систему финансов предприятий. С тех пор кредиты банков в реальном секторе мало кто видел. Так принесли финансовую систему в жертву платежной. А чего стоит отказ ЦБ девальвировать национальную валюту в 1998 году из-за боязни потерять "банки, через которые промышленность осуществляет расчеты". Банки между тем заключили много форвардных контрактов. В результате жертвой пал... правильно, финансовый рынок ГКО. Так что нужен орган регулирования финансовой системы, который зависит не только от ЦБ, но и от Минфина. Последнему также не стоит отдавать в этом вопросе первенство по вполне понятным причинам. Дефицит кредитов это хороший инструмент влияния на регионы и рынки.
Александр Сидоров, altus@spb.cityline.ru
2000, N16 (227)
Великая распродажа
Обсуждение возможного краха экономики и государства в США было в моде еще в начале XX века, с тех пор как Соединенные Штаты из мировой провинции превратились в одну из ведущих держав. Каждый раз эти разговоры оказывались пустым сотрясанием воздуха. Однако дело не в самих разговорах, дело в том, что в них никогда не затрагивался мировоззренческий аспект. Что потеряет западная цивилизация с крахом нью-йоркской биржи? Один из финансовых центров? Мирового гегемона? А может, смысл существования?
Дарья Крыницкая, krinka@mail.ru
Стратегическое сырье
Статья полезная, хотя сложилось ощущение, что выпал целый кусок о том, что же происходило с отечественной наукой в последнее десятилетие. За этот период наши НИИ прошли весьма драматичный путь, и многие из них далеко уже не те, что были в начале 90-х. Разрыв между описательно-историческим экскурсом первой половины статьи и описанием передового опыта "Техноконсалта", правда, хоть как-то закрывает следующая статья ("Акулы академического бизнеса"). Вместе с тем, вряд ли правильно говорить о НИИ теплофизики как об исключении. Подобных примеров можно привести довольно много (даже из практики Российского фонда технологического развития, где я имею честь работать). Что касается посредников по связям науки и промышленности ("технологических брокеров"), они сейчас действительно нужны позарез. Причем нужны специалисты, способные организовать взаимодействие науки не только с иностранными заказчиками, но и между российскими предприятиями. Только научившись разрабатывать новые технологии для собственных производителей, наши научные организации смогут занять место в современной мировой экономике не только как лаборатории, проводящие заказные исследования, но и как поставщики новых производственных технологий. К сожалению, дело здесь не столько в науке, сколько в наших производителях, только начинающих ставить проведение инноваций на регулярную основу. РФТР уже несколько месяцев пытается добиться от отечественных производителей четко сформулированного заказа на новые технологии, чтобы провести конкурс, отобрать лучших и профинансировать их. Пока ничего внятного мы не услышали.
Станислав Розмирович, РФТР, innov@minstp.ru
Купите кирпич!
Два умных студента заставят "Газпром" стать более транспарентным. Ура! Но не будем спешить. Подвохи заключаются именно в российской действительности, поэтому приведенные японский и американский примеры здесь, думаю, не пройдут. Одной из ошибок было направлять пакеты в крупные компании. Для того чтобы создать прецедент - гениальное решение. Но на практике наиболее трудно реализуемое. Главный российский аспект проблемы - тотальная коррумпированность государства во всех ветвях власти. А если прецедент и пройдет, то крупные корпорации живо заплатят деньги не только ФКЦБ, но и фракциям Госдумы. Поправка к закону - дело несложное. Ну и, не будем забывать, крупные корпорации связаны с криминалом. Вот с более мелкими, не очень могущественными компаниями вероятность успеха выше. Вторая проблема в том, что массовость здесь невозможна, так как разбираться с документацией смогут лишь люди, понимающие в ней. Третья проблема - предоставленная информация не будет бесплатной. Пусть один листик стоит недорого, но ведь, чтобы найти что-нибудь в отфильтрованной информации (вам с удовольствием предоставят "белую" бухгалтерию и откорректированные протоколы заседаний), надо перелопатить горы бумаги. Поэтому такая деятельность должна стать одной из ключевых в жизни акционера. Что также уменьшит количество желающих. Четвертая проблема - упоминавшийся в комментариях пункт 1 статьи 91 Закона об АО. Хотя, "по мнению ряда юристов, этот пункт закона противоречит положениям ГК", решение суда будет принято в русле Закона об АО под влиянием корпораций, у которых в отличие от акционеров есть деньги. Общий вывод: затея вряд ли удастся. Но "Эксперту" спасибо за публичное освещение данного вопроса - такие статьи могут послужить двигателем нормализации экономики.
Александр Косилов, студент Финакадемии при правительстве РФ, parus1@user.ru
