Неуправляемая демократия

Павел Быков
13 ноября 2000, 00:00

Америка накануне "войны" Севера и Юга

Более чем за двести лет существования Соединенных Штатов на президентских выборах случалось всякое. Разрыв между кандидатами в президенты достигал микроскопических размеров - менее 0,2% поданных голосов (1960 год). Претендент, набравший большее число голосов избирателей, в итоге проигрывал по числу отошедших ему выборщиков (1888 год). Результаты выборов сразу в четырех штатах подвергались сомнению (1876 год), что вызвало затяжной конституционный кризис.

Однако даже на этом историческом фоне нынешние выборы -событие крайне занимательное. Во-первых, они обнажили суть демократии как политической системы и наглядно показали пределы ее эффективности, доказав на примере страны с самой, как принято считать, свободной и организованной политической системой в мире, что демократии в том виде, как ее рисуют в учебниках, просто не существует. Во-вторых, эти выборы стали лучшим свидетельством поляризации и эскалации конфликта внутри американской элиты, достигших такого уровня, что впору говорить о возможности новой "гражданской войны" в Америке.

Не договорились

Демократия эффективна лишь тогда, когда внутри элиты существует определенный, достаточно высокий уровень единства, пока различные группировки внутри элиты успешно договариваются между собой. В противном случае всегда и везде в ход идут "коробки из под ксерокса". Именно это и продемонстрировали ставшие вдруг судьбоносными выборы в штате Флорида, на которых всплыли "забытые" избирательные урны, 19 тысяч бракованных бюллетеней, ошибки с занесением данных в компьютер, отказ припозднившимся избирателям в праве проголосовать под тем предлогом, что до закрытия участка осталось мало времени и т. д. Подобные вещи случаются и будут случаться везде и всегда хотя бы потому, что люди ошибаются, а работники избирательных пунктов не прочь пораньше уйти домой. И все эти нарушения, не важно, предумышленные или случайные, в большинстве случаев просто никого не волнуют.

Однако так продолжается лишь до тех пор, пока внутри элиты существует пусть не консенсус, но по меньшей мере партия явного большинства. Что вполне естественно, поскольку демократия - это не система избрания власти, а механизм ее легитимизации в руках тех, кто ею и так уже реально обладает (благодаря политическим или неполитическим рычагам влияния). В этот раз американцам договориться не удалось. И весь мир стал свидетелем беспрецедентно пристального внимания к мелочам и войны юристов-республиканцев и юристов-демократов. При этом возникшая вокруг президентских выборов неразбериха ударила в самое уязвимое место американской избирательной системы - институт коллегии выборщиков (см. схему) - и медленно, но верно эволюционирует в сторону конституционного кризиса.

О растущей нестабильности американской политической системы специалисты начали говорить не вчера. Правда, наступление кризиса обычно связывалось с ростом влияния третьих партий, которые со временем могли бы составить конкуренцию демократам и республиканцам (например, Партия реформ Росса Перо, получившая на выборах 1992 года около 20% голосов). Однако рвануло в другом месте. Вместо сегментации элиты и общества произошла их четкая поляризация, которая, несмотря на "врожденную" гибкость американцев, свела вероятность достижения компромисса к минимуму. Демократия дала сбой.

Гражданская война

Договориться не удалось по одной простой причине: слишком велики противоречия и слишком многое поставлено на карту. Речь идет ни много ни мало о выборе "социально-экономической формации". В недалеком прошлом такие споры всегда решались силой оружия. То, что происходит сегодня в Америке, удивительным образом воспроизводит ситуацию накануне гражданской войны в США в середине прошлого века. Понятно, что главной целью войны между Севером и Югом было вовсе не освобождение негров. Борьба шла за то, каким быть американскому капитализму - аграрно-рабовладельческим или промышленным. Тогда за сохранение рабства выступали текстильщики Новой Англии, крупные торговцы, судовладельцы и финансисты, то есть те, кто был завязан на работорговлю и торговлю с Европой. Против выступали промышленники и фермеры. Свободные негры интересовали Север в качестве дешевой рабочей силы для промышленности. Их свобода была лишь "оправданием революции".

Сегодня Америке приходится выбирать между индустриальной "старой" и постиндустриальной "новой" экономикой. И едва ли не главным в повестке дня опять значится вопрос о равноправии меньшинств. "Несмотря на значительный прогресс, достигнутый в последние десятилетия по устранению расовых и других форм дискриминации, работа все еще далека от завершения. Дискриминация противоречит интересам бизнеса, хотя деловые люди зачастую и прибегают к ней. В какой мере участники рынка прибегают к дискриминации, в той же самой мере они создают барьеры для свободного перетока капитала и труда в наиболее прибыльные сферы деятельности", - это слова, произнесенные главой ФРС Аланом Гринспеном в марте этого года на одной из вашингтонских конференций. Слова, под которыми в середине XIX века подписался бы любой аболиционист - борец за отмену рабства. Как и сто пятьдесят лет назад, Америке сейчас необходим приток иммигрантов. И консенсуса по поводу отношения к меньшинствам и их роли в жизни страны сегодня тоже нет.

Интересно, что в прошлом веке демократы-конфедераты выступали как консерваторы, а республиканцы-федералы как революционеры. Победив с помощью "негритянского вопроса", республиканцы более чем на век стали партией истеблишмента. Проигравшие же демократы, напротив, ушли в оппозицию и сегодня небезуспешно используют против своих противников то оружие, которым их в свое время разгромили. Неудивительно, что и раскол страны на два лагеря практически точно прошел по линии, разделявшей рабовладельческие и "свободные" штаты накануне войны (см. карту). Южные штаты по-прежнему защищают "консервативную" модель, тогда как Север выступает с "прогрессистскими" идеями. Америка вновь может расколоться на два лагеря.

Вплоть до стрельбы

Результаты нынешних президентских выборов показали, что плавного перехода к "новой" экономике не будет. Демократы проиграли. Этот вывод можно сделать вне зависимости от того, кто станет 43-м президентом США. Несмотря на беспрецедентный десятилетний экономический бум, им не удалось убедить пойти за собой половину страны. Предлагаемая демократами модель "мультикультурной Америки" слишком многим оказалась не по душе, даже если они не являются расистами или пуританами. Более того, многие средние американцы из консервативных штатов чувствуют, что в условиях "новой" экономики поддерживать прежний уровень жизни становится все сложнее. Демократов поддержали в наиболее "иммигрантских" штатах, тогда как "настоящая" Америка выбирала республиканцев. Теперь борьба между "старой" и "новой" экономикой, скорее всего, пойдет по жесткому сценарию.

Это, конечно, не означает, что в XXI веке в США разгорится война между штатами. Буквальное повторение событий прошлого века сегодня вряд ли возможно. Сейчас нет столь четкой политической и экономической дифференциации между штатами. Нет и значительного перевеса сторонников одной партии над другой внутри каждого из штатов. Однако тлеющий, вялотекущий конфликт с акциями гражданского неповиновения, забастовками, терактами, стычками между вооруженными группами с той и другой стороны (ку-клукс-клановцы против негритянской "Нации ислама", например), то есть типичные в Америке события конца шестидесятых - начала семидесятых, почти неизбежны. В нынешней атмосфере поражение "своего" кандидата чревато резкими действиями с обеих сторон. Остается спорить лишь о сроках и масштабах, которые будут зависеть главным образом от действий новых американских властей.

Культурная война

Председатель Партии реформ в федеральном округе Колумбия Джон Хейменвей о президентских выборах в США

Если бы я отвечал за пересчет голосов во Флориде, я бы проверил тех, кто утверждает, что их права во время голосования были нарушены, ведь многие из них - иммигранты. Более того, среди них много незаконных иммигрантов, что станет ясно, если вы поднимете необходимые бумаги. Я бы попытался выяснить, на самом ли деле они имеют право голосовать и кто стоит за ними.

Я полагаю, что корень сегодняшних проблем - культурная война, идущая сейчас в США. Война за то, какую позицию займет Америка в иммиграционном вопросе. Примет ли она неограниченное количество иммигрантов? И если человек решит эмигрировать в Америку, будут ли от него требовать изучения английского? Будут ли требовать, чтобы он умел читать и писать? Эти проблемы особенно важны, учитывая, что есть много людей, которые утверждают, что значительная часть территорий США была позаимствована у Мексики.

Есть люди, которые хотят обострить все эти проблемы. Это иммигрантские лобби, расистски настроенные афро-американцы и так далее. У них своя философия. Есть немало иммигрантов, которые хотят жить в США на щедрые пособия. Вы можете жить здесь и ничего не делать. Американские индейцы, живущие в резервации, вполне довольны своим образом жизни. Они ничего не делают, проедают деньги и живут лучше инженера в Советском Союзе. Но сейчас появляются опасения со стороны определенных меньшинств, что им придется зарабатывать на жизнь, а не искать политических защитников, которые будут платить им за безделье.

Посмотрев на карту, вы увидите, что большая часть США окрашена красным цветом Буша. Западное побережье и северо-восток - это Гор. И некоторые части Среднего Запада, Мичиган, Огайо, Пенсильвания, голосовали за Гора. То есть в основном города. Горожане голосуют за Гора, те, кто действительно работает, голосуют за Буша - от Техаса до канадской границы. Что касается Флориды - это особенный случай. Помимо крепкого среднего класса здесь много специфических избирателей. Флорида - "пенсионерский" штат. Люди едут во Флориду из Нью-Йорка, чтобы наслаждаться солнцем и ничего не делать. Они стригут купоны со своих инвестиций. К ним добавились и голоса тех, кто на них работает, - это испаноговорящие иммигранты или беглые кубинцы. Все это делает район Майами продолжением штата Нью-Йорк. Вот почему за двух кандидатов там было подано столь близкое количество голосов в отличие от соседних штатов - Миссисипи, Алабамы, Южной и Северной Каролины.