А судьям что?

15 октября 2001, 00:00

На нынешней сессии Госдумы будут во втором чтении обсуждены новые законопроекты о статусе судей и о судебной системе. Большие споры вызвали выдвинутые администрацией президента России предложения лишить судей административного иммунитета и ввести для них дисциплинарную ответственность. Напомним, что в принятый на весенней сессии во втором чтении Уголовно-процессуальный кодекс введены положения, облегчающие процедуру привлечения судей к уголовной ответственности.

Представители судейского сообщества обвиняют авторов законопроектов в нарушении конституционного принципа судейской неприкосновенности и говорят о планах кремлевской администрации поставить судебную власть в зависимость от власти исполнительной.

Выступая от имени инициаторов новых законов и поправок на заседании "круглого стола" в Центре содействия правосудию при фонде "Индем", замглавы администрации президента Дмитрий Козак сказал следующее:

- Все полномочия предоставляются самой судебной власти или органам судейского сообщества. Никаких дополнительных полномочий органов исполнительной или законодательной власти в отношении судьи и судебной власти в этом законодательном пакете нет...

Дисциплинарная ответственность существует и сегодня. Досрочное прекращение полномочий судьи - это дисциплинарная ответственность. И дополнение к этому виду ответственности еще одного, более мягкого вида ответственности - замечания или порицания, то есть того, что имеет профилактическое значение, надо предусмотреть, чтобы у общества, у граждан была возможность рассмотреть вопрос о малозначительном проступке судьи, который тем не менее подрывает авторитет судебной власти. Рассмотреть и принять меры. Ничего смертельного я в этом не вижу.

Теперь об административной ответственности. Действительно, нигде нет такого, чтобы ставить задачу следить за судьей, ловить его на правонарушениях. Сегодня существует абсолютный запрет на привлечение судей к административной ответственности. С одной стороны, это нарушение Конституции: ни один гражданин Российской Федерации не может быть выведен из-под административной ответственности. Мы удивляем весь цивилизованный мир такого рода положениями. С другой стороны, мы должны учитывать реалии Российской Федерации, тот исторический промежуток времени, в котором мы находимся. Поэтому, вводя судью в зону административной ответственности, мы должны предоставить ему все гарантии того, что он не будет привлечен необоснованно.

Давайте смоделируем крайние ситуации. Допустим, сегодня тот же мэр или начальник районного отдела милиции ставит подчиненным задачу следить за судьей, ловить его за превышение скорости и т. д. Сегодня милиционер, которому поставлена такая задача, может остановить судью на улице и предъявить ему соответствующие претензии. После предъявления удостоверения этот милиционер должен извиниться и ретироваться. Но, выполняя свою задачу, он на следующий день подготовит письмо по неустановленной форме, поскольку он не может даже протокол составить, и голословно обвинит судью в нарушении, поставив вопрос перед квалификационной коллегией судей о досрочном прекращении полномочий, поскольку, по утверждению сотрудника милиции, нарушение было. Это дискредитирует авторитет судьи и судебную власть. Так можно бездоказательно, без гарантий ежедневно обвинять судью в административных нарушениях, и в конце концов судья может поддаться этому давлению.

В завтрашних условиях этот милиционер должен будет составить протокол, собрать соответствующие доказательства, протокол нужно будет направить генеральному прокурору, генеральный прокурор оценит эти доказательства, и если найдет их достаточными, выйдет в суд субъекта РФ либо в Верховный суд с предложением привлечь судью к ответственности. И трое профессиональных судей должны будут вынести вердикт. Нас сегодня обвиняют в том, что эти судьи исходя из корпоративной солидарности никогда не примут решения об ответственности судьи. Я не думаю, что это так. Если суд примет решение, что судья допустил нарушение, у квалификационной коллегии действительно появляются возможности рассмотреть вопрос о проступке судьи как основании для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Если суд примет решение, что судья невиновен, значит, никаких разговоров, претензий к судье быть не может. Давайте сравним, в какой ситуации судья больше защищен от давления.

В отношении уголовной ответственности никаких дополнительных полномочий ни прокуратура, ни кто-либо другой по решению вопроса о наличии или отсутствии в действиях судьи состава преступления не получают. Тот же генеральный прокурор должен обратиться в суд. Конституция не делает исключений - все вопросы, связанные с ограничением свободы, признанием вины всех граждан, должны решаться судом. Компетентный суд высокого уровня в коллегиальном составе с предоставлением всех процессуальных гарантий должен будет установить: есть состав преступления или нет. Уголовно-процессуальные вопросы не могут решаться на собраниях. К чести депутатов Госдумы, аналогичный механизм они приняли в отношении самих себя. Это нормальный, цивилизованный механизм.