Все было по-летнему тихо: жара, дым от торфяников... Выступил было замглавы президентской администрации Козак с идеей концессии с видом на национализацию, но разволновалась, возвысила свой голос пресса, и Козак быстро отступил.
А потом вышел из отпуска премьер Касьянов и пригласил ведущих предпринимателей поговорить о текущем моменте. В повестку дня совещания премьера с предпринимателями 25 июля вынесли вопрос о ВТО и четыре часа его обсуждали, говорят, весьма мирно.
Однако сразу после этого заседания один из его участников, Олег Дерипаска, вдруг выступил с резкой критикой деятельности экономического блока правительства, предложив свое видение неотложных дел. Таковых оказалось пятнадцать, и проблема ВТО в их число не попала. Другой промышленник, Михаил Ходорковский, напротив, правительство поддерживает, а вопрос ВТО считает как нельзя более актуальным.
Мы решили узнать мнения предпринимателей, что называется, из первых рук. Вот их точки зрения.
Злой следователь - это Олег Дерипаска, который ругает правительство за отсутствие экономической стратегии и чрезмерное педалирование не слишком актуальной, по его мнению, проблемы ВТО. (Или пусть они займутся делом, или министро-экономистов нужно поувольнять.) Добрый следователь, Михаил Ходорковский, напротив, правительство расхваливает и утверждает, что стратегии нет, потому что она невозможна. Курс на форсирование вступления в ВТО Ходорковский одобряет.
Важно учитывать, что оба они, и Ходорковский, и Дерипаска, - выдающиеся бизнесмены и менеджеры, пользующиеся в стране огромным влиянием. Поэтому их мнение игнорировать нельзя, и тем более интересно, кто из них прав. Кроме того, оба они в широком смысле политики словечка в простоте не скажут. Значит, важно понять, что они хотели сказать "между строк" и кому адресованы их послания.
Ходорковскому хорошо, он уже выстроил первоклассную даже по западным стандартам компанию, завоевал должную международную репутацию и пожинает плоды конкурентоспособности. Он чемпион, он стартует с pole position и имеет преимущество перед соперниками. Поэтому и от правительства ему ничего специального не надо: просто оно должно быть предсказуемым, этичным, стабильным, неподкупным, глубоко и широко рыночным. Заняв такую позицию, правильно и выгодно быть правым либералом и глобалистом.
Другое дело Олег Дерипаска. Его холдинг "Базовый элемент" находится в процессе формирования и включает проблемные авиа- и автомобилестроение, конфликтную целлюлозно-бумажную промышленность, драматически недокапитализированный по сравнению с западными аналогами страховой бизнес, отсталую фармацевтику. "Базэл" объективно не готов к глобальной конкуренции, ему нужен гандикап, а лучше и вовсе государственная поддержка. Поэтому Дерипаска патерналист: радея своему бизнесу, неудобно не позаботиться и о стратегии для народного хозяйства в целом.
В действительности же не только Дерипаска, но и Ходорковский за национальную экономическую стратегию, правда почему-то в этом не признается. Это курс на постиндустриальное общество путем решительной интеграции в мировую экономику. Вполне ясная задача, для решения которой, конечно же, как бы ни возражал Ходорковский, нужна целенаправленная работа правительства.
Но "что содержится в кувшине, то и льется из него". И похоже, оба оппонента склоняются к мысли, что правительство не сделает экономическую стратегию. Просто один полагает, что экономический блок нужно поменять (правда, не понятно на кого, не принимать же всерьез дерипаскину идею пригласить министров-варягов.) Другой считает, что и так сойдет, не дай бог, взамен придут какие-нибудь антирыночники.
Бесспорным остается одно: если мы сами не сделаем стратегию, то ее нам навяжут, уже навязывают, причем очень жестко. Скажем, европейцы, инструктируемые крупнейшими страховыми компаниями, требуют себе 35% рынка. Американцы, не будь дураки, захотят столько же, тем более что AIG уже по уши здесь. А нам-то тогда что останется? Зарплатные схемы?! Знаем, проходили, таким путем уже "попилили" Восточную Европу.
А может, это и хорошо? Западные страховщики солиднее и надежнее наших, да и опыта и мастерства у них больше. И российские деловые круги от их услуг только выиграют.
Так нужен нам страховой бизнес? Или автомобилестроение? Или фармацевтика? Ответ на эти вопросы может быть и позитивный, и негативный, но его не может не быть вовсе. А это и есть экономическая стратегия.
Так до кого же доводят промышленники свои соображения? Вряд ли до коллег, те прекрасно ориентируются во всех тонкостях бизнеса. Видимо, адресатов несколько. Первый, Касьянов-Греф, им сигнализируют о некоем нарастающем конфликте в бизнесе (возможно, это тарифы на естественные монополии) и раскладе интересов. Второй адресат - президент, к которому апеллируют как к арбитру.
