Даже если, напрягши последние силы, допустить, что где-то на просторах родины было еще пять-шесть - ну ладно, два-три - ну хоть один чиновник, искренне боявшийся нарушать закон, то на прошлой неделе эта дурь с него соскочила.
Смотрите: вот - какой угодно закон. А вот - подписанный в прошлый вторник указ президента РФ "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих", в котором написано: государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван... соблюдать установленные законом ограничения для государственных служащих. Фразочка после отточия и есть один из помянутых в заголовке указа "общих принципов". В какое же отношение к "общим принципам" указ ставит чиновника? А вот в какое: ему "рекомендовано" их "придерживаться". Стало быть, только что был закон, то есть нечто безоговорочно обязательное. А теперь - оп-ля! - есть "рекомендация" "придерживаться" закона в меру "сознания своей ответственности". Юридически закон остался законом, но всс это извивающееся пустословие облило его такими помоями, что теперь неловко за этот закон и спрашивать. Да спрашивать-то и прежде нечасто собирались, а уж теперь...
В начале весны точно такую же туфту - под названием "Кодекс поведения госслужащих РФ" - рассматривала Дума (см. "О лицемерии", N12). Тот набор благоглупостей был принят в первом чтении и дальше, говорят, не пойдет - но не потому, что до депутатов наконец дошло, что в нынешней ситуации непристойно принимать федеральный закон, рекомендующий госслужащему "исполнять свои обязанности, соблюдая закон" и не рекомендующий ему же "осуществлять произвол в отношении каких бы то ни было лиц". Нет - заявлено, что в этом документе "есть конструкции, не свойственные российскому законодательству"; вранье, конечно, - на то и бывает второе чтение, чтобы такие вещи исправлять. И вот теперь эстафету бессмысленного лицемерия подхватил президент.
Невозможно постичь, зачем ему это понадобилось. Резоны, изложенные одновременно с опубликованием указа, были, мягко говоря, не вполне убедительны. Нам, например, сообщали, что эта бумага "вводит новое понятие" конфликт интересов (понятие, в бытовом смысле общеизвестное, в юридическом смысле так и не "введено": не дано внятной дефиниции) и научает чиновника, как при таком конфликте себя вести (доложиться по начальству - тоже мне, бином Ньютона). Нам говорили, что "если чиновник грубо и систематически нарушает данные принципы", это станет для его начальства поводом - все-таки не отдать его под суд, а - "задуматься над чистоплотностью этого чиновника".
Эти слова говорил Д. А. Медведев, первый замглавы президентской администрации, руководитель рабочей группы по подготовке реформы госслужбы. Значит, либо он сам не знает, что коррупция доедает страну, - либо полагает, что это не известно публике. Иначе он поостерегся бы заявлять, что для сомнений в чистоплотности чиновной братии необходимо сначала издать абсолютно аморфный и невнятный президентский указ, а потом дождаться его "грубого и систематического" нарушения. А без указа что - никак?
Вчера заходил ко мне давний знакомый, возглавляющий некую аналитическую структуру, и рассказал - так просто, в порядке светской беседы, - такую историю. Одному министерству были отпущены деньги на производство ряда довольно тонких работ. Оно, конечно, провело тендер, на котором рассовало деньги по своим людям, имеющим, вероятно, массу достоинств, только к нужным работам не способным. И звонит проводивший тендер ответработник моему знакомому (а он как раз нужными видами работ и занимается), да и говорит: "Слышал ты, нам нужно то-то и то-то?" - "Слышал". - "Ну так давай, приступай". - "Так вы же заказ другим отдали!" - "Отдали. Но где же ваш научный энтузиазм?"
Я не потому не называю министерство, что ничего доказать не могу (хотя, конечно, не могу - даже телефонный разговор не записывался!), а потому, что история абсолютно типичная. Глава другого, еще более прогрессивного министерства на закрытых совещаниях обещает стирать в порошок подчиненных, которые будут брать "откаты" больше десяти процентов. Но, говорят, не помогает - ниже тридцати планка не опускается даже для "своих". Неужели авторы указа ни о чем подобном не слыхивали? Как же это они ухитрились?
Возвращаемся к указу. Поскольку реакция публики оказалась мало восторженной, через день пошли более "откровенные" его объяснения. Мол, это - то ли попытка Медведева перехватить у СПС лавры разработчика Кодекса примерного поведения, якобы понравившегося Путину, - то ли начало PR-кампании президента, адресованной любителям "сильной руки". Обе эти конструкции даже комментировать не хочется.
Кошку надо называть кошкой. Текст этого самого указа, выйди он из Думы, назывался бы смесью глупости и лицемерия. И ничего страшного в нем бы не было: все парламенты мира порой разражаются чем-либо подобным - это нормальная эманация парламентаризма. Исходя же от президента, та же бумага оказывается гораздо опаснее и должна быть названа иначе. Не далее как в апреле президент Путин в своем послании жестко обвинил чиновничество и в коррупции - и в саботаже административной реформы. Не далее как в мае чиновничество устами выступавшего в Думе премьера ответило президенту, что никакой реформы и не надо - достаточно одной легкой настройки. Независимо от президентских намерений, указ "о принципах поведения", сопровождаемый разговорами о том, что грядущая реформа госслужбы пойдет в том же русле, оказывается капитуляцией в этом противостоянии. Этим указом президент признаст, что сегодня не в состоянии обуздывать чиновничий беспредел; этими разговорами - что и завтра не надеется его обуздать.
Единственное утешение я вижу в том, что слова "капитуляция" в тексте указа нет, - это оставляет гипотетическую возможность продолжить борьбу.
