Результаты выборов в Государственную думу еще не объявлены официально (и некоторые мазохисты настаивают на продолжении такой официальной незаконченности), а волна их обсуждения в прессе в целом завершена. Прессу можно понять: полос и передач, отведенных политике, не слишком много, а очередные ударные темы - вот они, на пороге. Практически началась президентская кампания - зады повторять некогда.
Да ведь никто уже давно ничего нового и не говорит - после памятной ночи с выборного воскресенья, когда были, и не по разу, высказаны все возможные "выводы и предложения". (Разве по мелочи; сегодня, скажем, пробился в печать слух: одна из причин, по которым СПС и "Яблоко" не прошли, состоит-де в том, что через них мог бы пролезть к участию в президентских выборах М. Б. Ходорковский, - стоит ли, скажите на милость, продолжать дискуссию, чтобы выслушивать такое? Каков бы ни был тут процент правды, почти равная стыдобища.) Более того: часть открытий той ночи дезавуирована. Отставка проигравших лидеров СПС могла быть правильным или неправильным поступком, но она была поступком - и была обещана. Не случилось. Словом, подводить итоги обсуждений можно было и утром 8 декабря - тем паче можно сейчас.
Не претендуя на полноту выводов, отмечу, что совершенно несуразную роль в обсуждениях сыграла возня вокруг терминов "левый" и "правый". Особенно комична, а порой и досадительна была повсеместно исполняемая песня о неадекватности этих плоских, заезженных терминов цветущей сложности наблюдаемой ситуации: что, мол, вы обзываете такого-то левым (правым)? Да он правее (левее) всех живых! Но он и не правый (левый)! Он самобытный политик, не банализируйте нам его!
Есть такая байка. В двадцатых годах приехал К. И. Чуковский читать лекцию в какой-то вуз. Молодые комсомольцы принялись просить его: почитайте нам неопубликованного Блока! Корней Иванович был не последним спецом по части конформизма, но тут не сдержал страстного своего темперамента: "Зачем вам неопубликованный Блок, если вы опубликованного не знаете?" Так и теперь. Зачем отсылать друг друга и уж совершенно ни в чем не виноватую широкую публику к изысканным политологическим многоэтажностям (зачастую равно малознакомым и всем дискутирующим сторонам), если не видеть, что сложившаяся в избранной Думе ситуация легко и достаточно точно описывается самыми простыми схемами - включая столь активно поносимую дихотомию "сено-солома"?
Деления на "левых" и "правых" для нашего нового парламента скорее уж не мало, а много. Кто-то из деятелей "Единой России", купаясь в победной эйфории, утешал тех, кто сетовал на фиаско правых партий: не горюйте, мол, - зачем вам еще какие-то правые, когда у вас есть мы? вон, сколько нас, и все правые! Резон для такого заявления, бесспорно, был - уж хотя бы такой: те, правее кого только стенка, ipso facto оказываются "правыми". Наблюдатели не замедлили добавить: в том случае, если бы в Думу не прошли, напротив, КПРФ и "Родина", кто-нибудь другой из победивших единороссов смог бы изречь: да зачем вам еще какие-то левые, коли у вас есть мы? вон, сколько нас, и все левые... Для такого заявления резоны тоже нашлись бы - и даже в большем количестве. Стало быть, в новой Думе что правые, что левые - одна данная нам в ощущениях реальность.
Но пусть эта пара терминов действительно всем сегодня не мила - то ли из-за бесчисленных накладок в ее применении к российским реалиям, то ли просто надоела. Ладно - давайте от нее откажемся. (Только временно, она еще пригодится. Врагам лево-правой терминологии как таковой советую решить знаменитую загадку Л. Кэрролла: почему в зеркале "лево" и "право" меняются местами, а "верх" и "низ" - нет? Разгадка, смею заверить, небанальна и для политического смысла слов.) Можно перейти к двум, хотя бы по видимости более предметным и понятным словам: свобода и справедливость.
Я только что досмотрел довольно занятную книгу, автор которой утверждает, что два века прошли при безраздельном господстве идеалов Великой французской революции, но ровно в год юбилея, в 1989 году, эти два века безвозвратно закончились (см. стр. 87). Пусть так. Пусть весь мир до нашей перестройки верил и ждал, что вот-вот наступит Либертэ-Эгалите-Фратернитэ, и только-только перестал верить. Но есть масса свидетельств: что эти три пряника в одной корзине получить не удастся, мир осознал очень давно. О Братстве лучше умолчим, а что гнаться за Свободой и Равенством означает гнаться за двумя зайцами, люди знают испокон веку. Соответственно и политические учения легко разделяются на те, что предлагают тех или иных видов Равенства добиться, следуя дорогой Свободы, - и те, что предлагают неких видов Свободы добиться, начав с установления Равенства. Это понятнее, чем право-лево?
Так вот: что такое новая Дума? Это "Единая Россия" с бахромой. Что такое "Единая Россия"? Это партия, в пухлой предвыборной программе которой слово свобода встречается дважды: в словосочетании "свобода торговли для сельских тружеников" - и в словосочетании "ответственность невозможна без свободы". А сугубо эгалитарные идеи вроде того же изъятия ренты наличествуют в достатке. Таким образом, известная, э-э-э, монохроматичность Думы четвертого созыва может приветствоваться, может осуждаться, но не может игнорироваться.
Сейчас принято с умным видом раскидывать гадания: что будет делать новая Дума. Понятно что: то, что умеет. А что люди умеют, они с неимоверным раздуванием щек и даже не без прилыгания написали в предвыборных программах: выполнят-то они их, боюсь, не вполне, но уж точно не сделают ничего сверх. Так что если кому нужна какая-то еще свобода сверх свободы торговли для сельских тружеников, пусть ищет в другом месте - в Охотный ряд этого товару не завезено.
