За и против

11 июля 2005, 00:00

Станут ли особые экономические зоны центром притяжения инвестиций и локомотивами экономического роста?

ЗА

Иван Родионов (управляющий директор московского представительства компании AIG Brunswick Capital Management, эксперт проекта Opec.ru)

Мировая практика показала, что странам с развивающейся экономикой особые экономические зоны нужны, особенно технологические. В Китае они заработали очень хорошо и уже этого примера вполне достаточно. Неплохо они работают и в некоторых других странах, где они немного с другим статусом, чем в Китае, но работают с позитивным результатом. Я не хотел бы останавливаться на негативных моментах, связанных с нашим опытом - когда зоны становились средством "оптимизации" налогообложения - извратить можно все. В отношении промышленно-производственных зон, мне кажется, что есть производства, где Россия в таких зонах могла бы добавлять стоимость и успешно экспортировать результат. При этом, при существующей системе налогообложения, когда есть НДС, если организовывать данное производство добавленной стоимости вне территории со статусом особой экономической зоны, то оно будет неконкурентным. С этой точки зрения зоны нужны.

Если говорить о местоположении, то производственные зоны целесообразно размещать вблизи транспортных узлов - аэропортов, портов, терминалов, и оно должны находиться, по сути дела, на их территории. При этом понятно, что существенная часть продукции, которая производится в этих зонах, предназначена для реэкспорта. В качестве элементарного примера я мог бы назвать ту же самую сборку автомобилей или той же бытовой техники для стран СНГ и Восточной Европы, но не потому, что именно это особо выгодно, а просто потому, что это хорошая иллюстрация. Известно, что любой сборочный проект имеет определенный оптимальный размер. Все, что меньше определенного размера экономически менее целесообразно. Как в случае с автомобилями, так и с мобильными телефонами понятно, что если оптимальная мощность сборочного производства выше, чем спрос, то без реэкспорта не обойтись. Так зачем же завозить товар в страну, платить импортный НДС, когда можно прямо из зоны поставлять его в соседние страны.

Если говорить о внедренческих зонах, то здесь ситуация иная - должны быть точки, где налогообложение добавленной стоимости существенно ниже, прежде всего, в части ЕСН, а также налога на прибыль (если она реинвестируется). Объективно, есть виды деятельности, в которых доля живого труда превалирует, например, офшорное программирование или производство любых других интеллектуальных услуг с добавленной стоимостью, когда основная часть затрат связана с зарплатой. Понятно, что даже тот щадящий, снижающийся ЕСН, который есть сейчас, все же ложится достаточно тяжелым бременем, в особенности на стартующие компании. Если вводить освобождение вне пределов зон, то будет труднее контролировать, с того ли бизнеса налог берется по пониженной ставке. В зоне, если, скажем, товар или интеллектуальная услуга предназначены для экспорта, я этой проблемы не вижу. Эти зоны можно привязать к точкам, где сосредоточены российские мозги, и там установить льготные условия. Это тоже вполне можно сделать, и мне кажется, что для этого зоны будут достаточно разумным решением.

Я не уверен, что инвестиции в зоны должны быть такими большими, и то, что это должны быть инвестиции государства. Здесь на мой взгляд, можно было бы решить вопрос более дешевым путем, скажем, организовав тендер на строительство и управление недвижимостью в зоне на коммерческих условиях. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы государство давало на эту недвижимость своего рода концессию для частного инвестора, потому что это привлечет инвестора, потому что очевидно, что в зоне эта недвижимость будет всегда занята в полном объеме, т.е. риски - ниже, чем средние и, следовательно, проект привлекателен для бизнеса.

ПРОТИВ

Иван Грачев (председатель политического совета партии "Развитие предпринимательства", эксперт проекта Opec.ru)

В том варианте закона и при тех инвестиционных ресурсах, которые предлагает Минэкономразвития, несомненно, зоны не станут ничем. Масштаб перераспределения ресурсов явно недостаточен, чтобы начать двигаться к экономике знаний. Грубая оценка довольно проста. Есть мировой спрос на наше сырье, порядка 200-400 млрд. долларов. На нашу наукоемкую продукцию пока никакого особенного спроса нет, даже с военной техникой совсем плохо. При этом мы видим, что доля сырьевого сектора растет. Если нам это не нравится, мы хотим, чтобы росла доля экономики знаний, то масштаб перераспределения должен быть сопоставим со спросом на наше сырье. Следовательно, формы, которыми мы его осуществляем - налоговая, таможенная и прямая бюджетная поддержка - должны давать в сумме перераспределение в размере порядка 100 млрд. долларов и выше. Таким образом предлагаемая МЭРТ поддержка ОЭЗ в размере 80 млн. долларов на каждую из пяти зон - это такие копейки, которые не могут оказать никакого существенного влияния.

Дальше, если мы говорим - а дают ли эти зоны и связанные с ними законы некие мощные таможенные льготы и прочие преференции бизнесу? Ответ - нет, не дают. Любые инновационные бизнесы скажут, что эти законы не имеют к ним никакого отношения. Даже швейные машинки из Бразилии можно сюда перевести, или Форды и Тойоты из комплектующих можно делать в этих зонах. В этом смысле, я думаю, что взято абсолютно неверное направление.

Я думаю, что любые экономические зоны делаются как лаборатории, если страна не уверена, что некие приемы надо применять в целом для страны. Например, Китай - огромная страна, на которой люди не хотели ставить эксперименты. Поэтому они натыкали по территории разных экономических зон - чисто инновационные, сельскохозяйственные и другие. Они все проверяли на лабораторной стадии, чтобы страну не ввергать в пучины больших экспериментов. А Россия в этом смысле имеет абсолютно четкий мировой опыт, это не 20 лет назад, когда зоны только начинались, они были эффективны только в Америке, и чуть-чуть в Англии. Сейчас же они и в Коста-Рике, в Индии, в Ирландии, то есть, их уже сотни, разных типов налоговых льгот, таможенных льгот, опробованных в зонах, опробованных в масштабах всей страны. Поэтому мне представляется, что идея зон для России уже запоздала. Например, любому инновационному малому предприятию надо дать таможенные и налоговые льготы и так далее. То есть, тем, кто превращает знания в товары и генерирует знания, должны быть огромные таможенные и иные льготы. Я уверен, что в целом стадию зон страна уже давно должна была пройти. Если она сейчас хочет догнать по линии продвижения к экономике знаний, то она должна универсально, для всей территории страны вводить таможенные льготы, налоговые льготы, инфраструктурные льготы, менять законодательство в части интеллектуальной собственности.