Кремлевский культуркампф

На улице Правды
Москва, 12.12.2005
«Эксперт» №47 (493)

В спорах о новеллах, ужесточающих регулирование деятельности НКО на территории России, наблюдается мало кем замеченный парадокс. И наша западническая общественность, и западные официальные лица, выступающие против новелл, тем не менее затрудняются отвергнуть новеллы на концептуальном уровне. Например, указав, что нынешнее положение дел у нас в стране с финансированием НКО хоть как-то приближается к практике стран, именуемых цивилизованными, а с принятием новелл Россия уйдет от этой практики очень далеко.

Сказать так не получается, поскольку это было бы совсем уже сильным прегрешением против истины. Как раз в странах, именуемых цивилизованными, финансирование как собственно политики (партии, выборы), так и примыкающей к тому деятельности (формирование политического кадра различными школами, фондами etc.), а равно и научные изыскания, имеющие национально-идейный смысл (история, философия) осуществляется исключительно на свои американские (французские, немецкие etc.) деньги, а вовсе не на средства иностранных организаций. Можно спорить о том, обеспечивается такое положение дел законом или же устойчивым обычаем (тут у спорящих мнения расходятся), но с тем, что для немецкого политического движения американское финансирование означало бы немедленную политическую смерть, спорить невозможно. Кстати, и серия исследований по французской истории, финансируемых немецким фондом, тоже не нашла бы понимания. В этом смысле заявленная цель думских новелл - это как раз приближение к обычной западной практике.

Парадоксальное негодование Запада по поводу самой попытки (допустим даже, что с негодными средствами) приблизиться к его же, Запада, практике лишний раз утверждает правоту герцога Рошефукольда: "Старики так любят давать добрые советы, потому что уже не способны подавать дурные примеры". Ведь похвальные обычаи зачастую складываются исторически, а их первоначальное утверждение бывает совсем не благостным, а наша проблема с НКО в том, что Россия столкнулась с проблемами, которые нации, именуемые цивилизованными, решали более столетия (а то и двух столетий) назад.

Иностранное финансирование политики (и примыкающей к ней идейной сферы) - вещь довольно старинная. В XVIII в. хотя и не очень афишировалось, но считалось вполне обычным, что иностранные послы подкупают политиков страны пребывания. Все посольства имели взяточные фонды. В течение XIX в., в ходе складывания национальных государств с их идеологией национализма, сложился и тот обычай, что политику невместно брать иностранные деньги. Равно как выращивание национальной элиты и поощрение национальной культуры считалось сугубо домашним делом, а чужакам вход был заказан. Национализм XIX в. сегодня если не вовсе осужден, то, по крайности, предан благоумолчанию; обычай же остался.

Строительство национального государства, сломанное всей русской историей XX в., возобновилось только на его исходе, и названная выше проблема не могла не явиться. Типологически путинское упромысливание НКО воспроизводит бисмарковский Kulturka

Новости партнеров

«Эксперт»
№47 (493) 12 декабря 2005
Выборы
Содержание:
Шоу Рогозина

Редакционная статья

Обзор почты
Международный бизнес
Рейтинг
Русский бизнес
Реклама