А
лександр Ложкин
-- главный редактор архитектурного журнала "Проект Сибирь", член жюри межрегионального смотраконкурса "Золотая капитель" -- рассказывает "Эксперту" о сибирском градостроительстве и о том, почему в Новосибирске, формальной архитектурной столице Сибири, на самом деле нет хорошей архитектуры.-- То, что происходило с конца восьмидесятых в городах Сибири, чем-то напоминает происходившее в московской архитектуре?
-- Ситуация действительно повторяет московскую с опозданием на пять─семь лет, но есть и одно существенное отличие. Скажем, в Новосибирске градоначальник начисто лишен всяких архитектурных амбиций. В Барнауле очевидным образом у градоначальника такие амбиции есть, но и они далеки от лужковских. Такого архитектурного диктата со стороны градоначальников я нигде в Сибири не вижу.
-- Учитывая результаты десяти "Золотых капителей", можно сказать, что в Сибири есть одна архитектурная столица?
-- Нет. В первый, 1996-й, год почти все победители "Капители" были из Новосибирска -- потому что новосибирцы просто составляли большинство среди участников. На следующий год присоединились омичи и увезли с собой "Золотую капитель", затем -- Новокузнецк. В прошлом году начал участвовать Иркутск, и вот теперь "Капитель" у них.
-- То есть то там, то здесь происходят локальные архитектурные ренессансы? С чем это связано?
-- У каждого города есть на то свои причины. В Иркутске, где сейчас, судя по всему, больше всего хорошей архитектуры, вообще всегда существовала сильная архитектурная школа. И, думаете, почему? Спасибо сейсмике. Там и в самое глухое советское время могли позволить себе делать нестандартные проекты, ссылаясь на сейсмическую опасность. Барнаул -- совершенно другая история. Там был настоящий классицизм, настоящая купеческая архитектура, а после 1917 года как отрезало. В шестидесятые-семидесятые ничего, кроме типовой архитектуры, там вообще не существовало. А в девяностые произошел строительный бум, который, отсекая все, что было после революции, возродил традиции купеческого строительства. И власти тут же это поддержали, потому что всем такая богатая, декоративная архитектура нравилась. Дальше -- больше. Примерно в середине девяностых произошла там такая история: один заказчик выстроил два дома, первый -- обычный, а второй -- с колоннами и фронтонами, в классике. И в этом втором доме он продал квартиры гораздо быстрее. Все стали "делать архитектуру", пришло много молодежи, произошел подъем... Красноярск раньше потрясал качественными семидесятыми и интересным постмодернизмом, а потом постмодернизм вышел из моды, и больше там ничего интересного не происходило. Томск как памятник архитектуры -- феномен мирового уровня, и там мощная реставрационная школа. Все живут прошлым, и потому современной архитектуры там нет.
-- А почему в Новосибирске сегодня нет яркой архитектуры? Кажется, здесь-то все условия, чтобы она была: и академия, и конструктивистское наследие, которое сейчас в почете...
-- В Новосибирске архитектура никого как-то не интересовала. Вернее, интересовала, но только в качестве погонных квадратных метров жилья, которые покупали, чтобы потом перепродавать, а не для того, чтобы жить. Новосибирск вместе с областью -- место ведь уникальное. У него нет никаких сырьевых ресурсов и крупных добывающих предприятий: нет "Сибнефти", как в Омске, нет ЮКОСа, как в Томске, нет угля, как в Кемерове, нет "Норильского никеля", как в Красноярске, нет нефти, как в Тюмени, и гораздо меньше зерна, чем в Барнауле. В общем, чего ни возьми, ничего у нас нет. Единственный настоящий ресурс города -- это его земля. Поэтому у градоначальника нет никаких архитектурных амбиций, но есть желание продать эту землю как можно дороже, чтобы пополнить бюджет. До смешных вещей доходит: за отделку последних станций метро расплатились по бартеру -- землей. А у человека, который купил землю, не спросишь строго: "Что это ты там собираешься строить?" Он строит, естественно, то, что хочет. Это приводит к тому, что градорегулирование как таковое здесь практически отсутствует.
-- А архитектурная общественность как-то борется за качество? Для архитекторов, которые здесь работают, существуют какие-то критерии, может быть, в виде столичной архитектуры, или западной, или, к примеру, японской, по которой весь мир с ума сходит?
-- Знаете, лет десять назад Москва со своей архитектурной жизнью стала от нас как-то далеко-далеко. Ездили мало, журналов не читали. Чтобы однажды создать уникальный шедевр, не нужно особенно ездить и смотреть на других.
