Прости, Россия, и прощай
Этих монстров не победить их же оружием. В ответ на изъятие сверхдоходов они уводят капиталы из страны. Выход только один — переход на альтернативные источники энергии, строительство принципиально новых НПЗ с глубиной выхода светлых фракций за 90%, переход на биодизель и тому подобное.
Правильный акцент в последнем абзаце статьи. Ну экспансия, ну ТНК, а нам то что с того?
Пора бы «Эксперту», как серьезному СМИ, поставить вопрос ребром среди Топ-400: доколе? Доколе будут вывозить сырье из страны, превращая ее в банановую республику?
Прям хоть разнарядку на строительство перерабатывающих мощностей вводи: не построил завод — прибыль отдал государству, всю. Зачем она нужна нефтяной компании, если не делает инвестиций?
Ян Александрович Горелов
Есть простая житейская мудрость: хороший хозяин все в дом тащит, а пьянь и раздолбай, напротив, из дома — выносит и пропивает. Но почему-то в определенной ситуации второй считается «успешным предпринимателем». Хотя ситуация на самом деле та же. Что есть все-таки наша страна в глазах властей предержащих — общий дом/семья или поле вольной охоты для ловких людей, а мы, стало быть, дичь?
Вероятно, действительно нужны разнарядки. Нужно ставить право компании на вывоз капитала и инвестиции за рубеж в зависимость от определенных параметров, в первую очередь: а) объемы инвестиций в России, причем надо смотреть, чтобы это были именно перерабатывающие и высокотехнологичные отрасли; б) уровень заработной платы сотрудников и количество созданных здесь рабочих мест. Вывози ресурсы, если в должной мере выполняешь свои обязательства здесь.
Возможно, целесообразно задать и такой вопрос: какая польза Отечеству от твоего вывоза капитала? Покажи бизнес-план. Сколько вывозишь и сколько и как вернется. В общем, обусловить вывоз капитала пользой для страны. С определенными гарантиями со стороны вывозящего.
Из планов «ЛУКойла» некоторым образом следует, что нефтепереработка у нас по тем или иным причинам невыгодна, чего не скажешь о нефтедобыче. В такие моменты вспоминается, в частности, А. Паршев с его «Почему Россия не Америка», с его вроде бы чрезмерно категоричными, но на самом деле близкими к истине утверждениями. Будет скверный анекдот, если Россия в какой-то момент, оставшись ведущим экспортером нефти, станет столь же ведущим импортером нефтепродуктов (про нефтехимическую продукцию вообще молчу). Что еще печальнее, это даже не станет уникальным случаем. Есть, например, лес-кругляк, который мы экспортируем, и продукция деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, которую мы импортируем. В том числе и самой примитивной продукции. Вспомнил, видел коробочку с зубочистками в кафе, на которой было написано «Made in China».
Здесь есть серьезный повод для анализа и изменения ситуации. И, очевидно, без серьезного госвмешательства и стратегии на уровне государства не обойтись.
Кирилл Дегтярёв
На мой взгляд, болезненным является вопрос о наличии механизма согласования интересов России и ее компаний, становящихся интернациональными и транснациональными. Помнится, статья в прошлом «Эксперте» («США как интеллектуальный вызов России») частично обращала внимание на горизонтальные взаимосвязи научных, властных и промышленных элит США через ротацию кадров и механизмы консультаций.
Дело в том, что прямой тотальный контроль над такими компаниями невозможен; иначе они будут негибкими, неповоротливыми и, как правило, будут проигрывать в международной конкуренции.
Тут, пожалуй, примерно та же дилемма, что и со СМИ: надо пройти между двумя крайностями — жестким прессингом государства (после которого СМИ не смогут выполнять свои крайне нужные народу и государству функции обратной связи) и той ситуацией, когда наши СМИ фактически становятся инструментом борьбы с нашим же государством в руках заинтересованных лиц (поддерживаемых из-за рубежа).
Обнадеживает лишь то, что в развитых странах эти проблемы все-таки решаются: их крупнейшие компании и помыслить не могут «кидать» свои государства, да и «зарвавшиеся» СМИ быстро разоряются или теряют своих владельцев. Может, и мы научимся «мягкому» контролю над ними?
Андрей Владимирович Частник
Думается, тут много факторов. Но почему-то упускается еще один.
Наши «олигархи», в данном случае Алекперов, получили состояние практически даром. Их права собственности призрачны. Значит, главная задача — вывезти капитал и легализоваться на Западе. Зачем им вкладываться в переработку здесь — это крупные инвестиции с длинным сроком окупаемости.
Порочная идея «прихватизации» дает порочный круг. Пилить, перепиливать, снова пилить...
Я уж не говорю о тех, кто стоит за спиной этого господина. Ведь управляющая компания наверняка в офшоре, и список реальных акционеров неизвестен.
Игорь Геннадьевич Кудрявцев
Зло в квадрате
Дискуссия, развернувшаяся на форуме нашего журнала вокруг новой стратегии развития «ЛУКойла», неожиданно для меня прошла под флагом «мочить олигархов». Логика капиталоненавистников незамысловата: раз деньги уходят из страны, тот, кто принял такое решение, преступник. Отобрать, национализировать, посадить…Грустно все это. Проповедники такого экономического псевдонационализма как раз в экономических реалиях особо не смыслят, зато научены как попугаи талдычить: а какой прок в вывозе капитала? А когда им начинают рассказывать о стратегии развития частных корпораций, хором и с видимым удовольствием констатируют, будто строгая учительница, наконец-то изловившая хулиганистого подростка, пишущего на стенах кабинета математики: «А где бизнес-план, по которому видно, что Россия что-то получит от инвестиций на Западе?» Какой вам, ребята, на фиг, бизнес-план? Бизнес-планы составляются для тех, кто их умеет читать. А если польза для России для вас не очевидна — извольте за парту, штудировать экономикс и труды классиков экономической мысли. (Особо настойчивым с такого рода претензиями я бы посоветовал поизучать финансовую документацию, скажем, компании «Макдоналдс» и попытаться сравнить ее совокупные внешние инвестиции с совокупной чистой прибылью по внешним инвестпроектам ну, например, за последние пятнадцать лет.)
Хотя, раз уж подвернулся повод, одну ремарку о пользе транснационализации российских компаний все же можно сделать. Кто, по-вашему, обеспечил и обеспечивает нефтью американскую экономику? А алюминием? Это не Саудовская Аравия, это не Кувейт и не Гвинея с Ямайкой. Это сделали транснациональные компании, в погоне за своей собственной прибылью фактически расширившие сырьевые запасы собственной страны. Именно они в свое время открыли и начали разрабатывать крупнейшие нефтяные месторождения, нашли бокситы, алмазы и золото. Плодами их инвестиционной деятельности и пользуются все указанные страны, ныне считающие себя независимыми, но по сути являющиеся сырьевыми придатками мировых ТНК. К тому моменту, когда потребность покупать сырье на мировом рынке наступит и для России, у нас уже должны быть ТНК, способные обеспечить экономические интересы страны. Поэтому вздорные претензии к «ЛУКойлу», первым среди нефтяных компаний осмелившимся обнародовать такую стратегию, не принимаются. Критиковать компанию можно и даже нужно — но только по линии адекватного обслуживания внутреннего спроса.
Неконтролируемый вывоз капитала из страны — это действительно зло. Для любой экономики мира. И с этим как-то надо бороться. Но то, что некоторые горячие головы борьбу предлагают вести не с подпольными шлюзами перетока валюты с баланса контролируемых чиновниками промышленных компаний на счета в швейцарских банках, а с публичной открытой компанией, — это уже чересчур. Такая деятельность — зло не меньшего масштаба. Господа, направьте лучше свою разрушительную энергию в другое, более полезное для страны русло.
Дмитрий Сиваков
