На прошлой неделе концепция МЭРТа обсуждалась на круглом столе, организованном «Деловой Россией» совместно с Общественной палатой и журналом «Эксперт». Участники этого мероприятия пришли к заключению, что концепция выдержана в традициях позднего СССР, она создает предпосылки для еще более бурного развития госкапитализма, но при этом, в частности, не предусматривает развития отечественной финансовой системы.
Напомним, что поручение разработать такую концепцию МЭРТу дал президент Владимир Путин и на выполнение поручения у чиновников ушел целый год. По словам директора департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТа Андрея Клепача, доработанный вариант этого документа будет внесен в правительство 25 октября 2007 года и может быть рассмотрен 8 ноября.
«Основная идея концепции — чтобы мы смогли обеспечить себе глобальное лидерство в течение пятнадцати лет, нужно перейти к новой модели развития — инновационной, которая включает в себя пять ключевых направлений, — заявил, представляя концепцию на круглом столе, замминистра экономического развития и торговли Андрей Белоусов. — Это реализация глобальных преимуществ, которыми обладает Россия по отношению к другим странам, формирование мощного научно-технологического комплекса, структурная диверсификация экономики, создание условий для развития человеческого капитала и, последнее, но первое по значимости, — развитие демократии и обеспечение личных свобод человека».
По словам Клепача, основными проблемами России сегодня являются отставание инфраструктуры, недостаток кадров, низкая конкурентоспособность, сложная демографическая ситуация. «Есть новые вызовы. Меняется конфигурация экономических сил в мире. Вес России в мировом ВВП составляет всего 2,6 процента против 17–18 процентов у США», — сказал Андрей Клепач. Исходя из этого МЭРТ подготовило три сценария развития экономики: инерционный, энергосырьевой и инновационный, который является основным.
Согласно первому сценарию, который опирается на нефтегазовый сектор и импорт технологий, рост ВВП России составит в среднем 3,2% в год. Второй сценарий предполагает рывок в экономическом развитии, но основан на максимальном использовании энергосырьевой составляющей экономики. Рост ВВП в соответствии с этим сценарием составит в среднем около 5% в год. Третий сценарий предполагает рост ВВП на 6,4% в год и возможность его доведения до 7% благодаря инвестициям в наукоемкие производства и высокотехнологичные отрасли.
«Если во втором сценарии ставка делается на капитал энергосырьевых отраслей, то третий вариант предусматривает человеческий капитал, капитал высоких технологий», — сказал г-н Клепач, отметив заложенный в этом сценарии существенный рост расходов на социальный сектор, здравоохранение, образование и НИОКР. Так, расходы на НИОКР должны увеличиться с 1 до 4% ВВП, на образование и здравоохранение — до 6% ВВП. В сфере высокотехнологичных отраслей упор должен делаться на авиастроение, машиностроение, ракетостроение, судостроение и проч. То есть на те отрасли, в которых государство уже выстроило или планирует выстроить крупные холдинги под своим контролем.
Инновационный вариант развития предусматривает также рывок регионов, где есть кадровый и научно-технический потенциал. Это так называемое Большое Поволжье и восточная часть страны. Реализация инновационного сценария, по планам авторов концепции, позволит России стать глобальным лидером и добиться существенного роста благосостояния населения: половина россиян будет относиться к среднему классу, получая ежемесячный доход в размере 46 тыс. рублей (сегодня доля таких россиян — 20%).
Основное впечатление, которое сложилось у участников круглого стола от знакомства с концепцией МЭРТа, — схожесть ее с материалами съездов ЦК КПСС, на которых предлагалось догнать и перегнать Америку. «Это документ индустриальной эпохи, а не постиндустриальной, очень напоминает госплановский. Особенно в части задания целей определенным регионам», — отметил научный консультант фонда «Институт экономики города» Леонид Смирнягин. «Минус этой концепции — определение стратегической цели, — сказал председатель экспертного совета ассоциации представителей среднего бизнеса “Деловая Россия” Антон Данилов-Данильян. — По мнению предпринимателей, цель занятия лидирующего положения на международной арене не может быть стратегической. Это приводит нас к ремейку целей позднего СССР и грозит надрывом экономики. Естественные процессы развития начнут подчиняться определенным политическим устремлениям, ради достижения внешних показателей будут ущемляться демократические и гражданские свободы и вместо взращивания ростков будет вытягивание за уши». Как считает Данилов-Данильян, стратегической целью государства должно быть не глобальное лидерство по всем показателям, а стабильный рост благосостояния граждан и как следствие стабильность национального бизнеса. А лидирующие позиции в мире стоит рассматривать лишь как результат максимально комфортного ощущения бизнеса в России и полного раскрытия его потенциала. И вообще, прежде чем мечтать о победе над конкурентами в мировом масштабе, неплохо было бы для начала обеспечить реальную конкуренцию на внутренних российских рынках.
Главному редактору журнала «Эксперт» Валерию Фадееву не понравилось, что под инновациями подразумеваются прежде всего производственные технологии, в то время как, по его убеждению, в первую очередь необходимо сделать упор на социальные инновации, обеспечивающие наиболее полное раскрытие творческого потенциала нации. При этом доля бюджетных расходов на образование должна быть не 5–6%, а 10–15%. И основная задача, которую должно поставить перед собой государство, — обустройство своей страны: надо строить новые дома, новые дороги и сделать акцент на «простых старых отраслях», например на строительстве, системе ЖКХ. А совершенствование строительных технологий и модернизация коммунального хозяйства, в свою очередь, способны обеспечить гигантский потенциал, например, энергосбережения. Именно социальные инновации приведут и к инновациям технологическим. Кроме того, по мнению Фадеева, заложенные в концепции МЭРТа цифры совсем не амбициозны. «Сценарий роста в три процента для России невозможен и неприемлем, поскольку он приведет просто к распаду страны», — считает Фадеев. Главные вопросы, которые задавали участники круглого стола представителям МЭРТа (и на которые не получили внятного ответа): кто будет реализовывать инновационное развитие? как бизнес будет участвовать в этой стратегии? за счет чего конкретно мы сделаем рывок?
По мнению президента Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григория Томчина, скачок в инновациях в любой стране был только тогда, когда ставилось какое-то приоритетное задание. Например, создание атомной бомбы, а не собственно развитие инноваций. «Нас в инновационную экономику еще и не пустят, — отметил Томчин. — Надо занять какое-то определенное место в мире. Например, место транспортного коридора между Европой и Азией. И благодаря этому стать инновационной страной».
Другие участники круглого стола отметили, что в концепции сделана ставка на инновационную активность корпораций, и судя по перечню отраслей, государственных, а не частного бизнеса — среднего и малого. Хотя именно малый и средний бизнес во всех странах демонстрировал большую гибкость и эффективность в создании инновационной экономики. «О роли малого и среднего бизнеса в концепции ничего не сказано, — сказал член генерального совета “Деловой России”, президент Группы “Химэкс” Анатолий Лейрих. — Это концепция развития госкапитализма. Но эффективность его известна по советским временам. А хуже всего в госкапитализме то, что государство становится конкурентом бизнеса, и борьба эта неравная по определению».
В то же время, напомнил заместитель председателя комитета ТПП РФ по научно-техническим инновациям и высоким технологиям, советник председателя совета директоров АФК «Система» Владимир Рудашевский, в развитых странах 80% ВВП создает именно частный бизнес, а он в концепции МЭРТа как-то вообще не просматривается.
Не упоминается в концепции и роль отечественной финансовой системы в построении инновационной экономики. Сильная финансовая система — это одно из главных условий развития страны. «Наша финансовая система слаба. Не расшив это узкое место, мы будем тормозить нашу экономику, и средний класс прежде всего», — отметил Валерий Фадеев. Опираясь на зарубежные финансовые институты, мы находимся в весьма шатком положении, отметил старший вице-президент АКБ «Росбанк» Михаил Ершов. И это доказывает произошедший в августе–сентябре мировой кризис ликвидности. «Когда есть дешевые зарубежные деньги, то о денежно-кредитной политике не говорят, но их может и не быть. Надо создавать свою систему рефинансирования», — сказал банкир. В США в кризисной ситуации после 11 сентября центральный банк выдал в двести раз больше кредитов, чем обычно. Но в России Центробанк занят двумя проблемами — инфляцией и курсом рубля.
К тому же система рефинансирования позволила бы диверсифицировать экономику. Ведь брать деньги на Западе под силу по большей части только крупным сырьевым корпорациям. А для среднего и малого бизнеса, который во всем мире выступает проводником инноваций, проблема финансирования остается нерешенной.
