Состоявшийся 10 ноября круглый стол «Партия парламентского большинства: принципы обновления и развития» стал значимым событием сразу по двум причинам. Во-первых, впервые после того, как на VI съезде «Единой России» в Красноярске Борис Грызлов сказал, что никаких идеологических платформ у партии быть не должно («поезд может уйти, а платформа останется»), на официальном партийном мероприятии было заявлено о наличии внутрипартийных идеологических течений. Причем все это подробно и основательно показали во всех новостных выпусках. Во-вторых, несмотря на упомянутый выше широкий резонанс, круглый стол очевидно имел отношение не столько к нынешнему предвыборному циклу, сколько к выстраиванию будущего как самой партии, так и партийной системы страны. На этих выборах «Единая Россия» выступает в роли аморфной силы, «партии всего хорошего против всего плохого», и какие-либо отдельные течения могут только запутать избирателя, которому нужно знать лишь одно: голосуя за «Единую Россию», он голосует за Путина. Однако после выборов, когда уже не будет Путина-президента, эта аморфность станет главной проблемой партии, а учитывая ее полное доминирование, — и российской политической системы. И то, что уже сейчас кому-то есть дело до проблем будущего, — безусловно, хорошая новость.
Участники мероприятия признали, что было бы неверным пытаться выработать какую-то единую линию. Время жестких партийных структур прошло, и современные политические силы должны опираться на поддержку всего общества, а значит, допускать внутри себя различные точки зрения. «Мы многообразны. Партия представлена разными платформами, но она движется в одном направлении по курсу, обозначенному в посланиях президента Путина», — сообщил открывший круглый стол член президиума генерального совета «Единой России» Юрий Шувалов.
Собственно, идея различных идеологических течений в «Единой России» возникла сразу после того, как появилась сама партия. Ее очевидно доминирующее положение при полном отсутствии внятной идеологической линии, а также проседание других партий с заявленной идеологией еще в 2003 году заставили многих (и в Кремле, и в самой партии) задуматься о создании различных партийных фракций, которые аккумулировали бы голоса разных групп избирателей, дабы потом, после выборов, именно на основе фракций «Единой России» создать новую партийную систему. Но до реализации этих мыслей тогда дело так и не дошло. Следующая попытка оформить идеологические направления в партии была предпринята весной 2005 года. С либерально-консервативным манифестом выступил ряд партийцев во главе с депутатом Владимиром Плигиным, координатором по связям с бизнес-сообществом Владимиром Груздевым и главным редактором журнала «Эксперт» Валерием Фадеевым. В марте уже 2006-го им «слева» ответил глава комитета Госдумы по труду Андрей Исаев. А этой весной добавилось и третье направление — патриотическое: Иван Демидов начал единороссовскую работу по поиску русских ответов на русские вопросы. Однако об идеологических платформах партийцы вспоминали эпизодически — единство, обеспеченное функцией партии власти, всех устраивало. Однако теперь, когда функциональный срок единства подходит к концу, разговор об организационном оформлении этих направлений приобретает объективную актуальность.
Итак, «Единая Россия» заявила о наличии трех идеологических направлений в партии: социального (Андрей Исаев), либерально-консервативного (Владимир Плигин, текст его выступления см. «Государство не должно быть господином») и консервативно-патриотического (Иван Демидов).
Сразу оговоримся: многие ожидали от субботнего круглого стола радикальных решений — их не последовало. Дискуссия была, что называется, осторожной. Таких слов, как внутрипартийные фракции, выступающие старались избегать. Однако даже в этой осторожной дискуссии стали очевидны проблемы оформления внутрипартийных течений. И дело не только в том, что основная партийная масса не совсем готова к ответственному выбору системной идеологической позиции: председатель политсовета «Молодой гвардии» Надежда Орлова, обращаясь ко всем трем выступившим представителям различных направлений, емко выразила позицию многих партийцев: «Я со всеми согласна! Вы все правы! Я сидела и каждую мысль примеряла на себя! И поняла, что поддерживаю и вас, и вас». Выявилась и проблема принципов формирования этих направлений.
Андрей Исаев так обрисовал картину: представители каждого из трех течений делают акценты на решении различных задач в жизни страны. Так, либералы будут заботиться о развитии рыночной экономики и поддержке бизнеса, патриоты — укреплять мощь государства и размышлять над национальной идеей, а представители социальной платформы — печься об улучшении условий труда россиян и адаптации социальной системы к условиям рынка. Данный подход функционально подходит при описании однопартийности, когда внутрипартийная структура, по сути дела, заменяет общенациональную партийную систему. К этой формуле близка японская система, где многолетнее доминирование либерально-демократической партии уравновешено внутрипартийными фракциями.
Другой подход предложили представители правого направления, сделав упор на консервативной составляющей всех трех единороссовских платформ: не просто либеральное направление, а либерально-консервативное, социально-консервативное и консервативно-патриотическое. Данный подход подразумевает многопартийность, а «Единая Россия» рассматривается как консервативная партия, что и обеспечивает единство ее платформ. Это та формула, к которой близки политические системы большинства западных демократий. Крупные партии уже не выражают какой-то конкретной идеологии, а объединяются вокруг некой стержневой идеи, а конкретную позицию определяет система внутрипартийных направлений и клубов.
Что же касается технических вопросов, то пока в «Единой России» решено оформление внутрипартийных течений не форсировать. Дискуссия между ними будет осуществляться в рамках клубной системы (клуб «4 ноября», Центр социально-консервативной политики и «Русский клуб»). Никакого жесткого и обязательного деления между течениями не планируется, а участие в дискуссиях смогут принимать не только единороссы, но и политологи, эксперты, а также члены других партий.
