О самокритике в Совете Федерации

Разное
Москва, 25.02.2008
«Эксперт» №8 (597)

Обнародован очередной доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в РФ». Представляя его, спикер Миронов гордо назвал подготовку и обсуждение доклада «событием парламентского года». В докладе, и правда интересном, высказано больше, чем в прежние годы, критических положений. Особенно серьёзные упрёки содержатся в разделах о государственных корпорациях (ГК) и о борьбе с коррупцией.

Занятно, что эти два раздела прямо противоречат друг другу. В первом из них серия законов о ГК подвергнута разносной критике — в том числе за потворство коррупции: ГК «повышают риск бесконтрольного использования и вывода активов». Во втором, напротив, сказано, что создание ГК может стать антикоррупционной мерой «в жизненно важных сферах деятельности государства». И если критики законов о ГК излагают свои претензии более или менее распространённо, то их хвалители ограничились коротеньким малосодержательным абзацем.

Последнее очень характерно. За всё время, что ГК на слуху, мне не довелось слышать ни одного развёрнутого выступления в их пользу. Ни в законах, учреждающих разные ГК, ни в пояснительных записках к ним нет ни полслова обоснования. Почему для решения насущных задач в данной сфере (атомная ли промышленность, ЖКХ ли, ещё ли что) нужна именно такая изощрённая форма, как ГК? На чём должны благотворно сказаться некоммерческий статус учреждаемого юрлица и странные способы его отчётности? Этого публике никто ни разу не объяснил. Даже на критику, которой хватало, никто и не думал отвечать. Отвечали — новостями о предстоящем создании очередной ГК: собака-де лает, а караван идёт. Если приспичило, доходи своим умом — нам не до тебя. Что ж, попробуем.

Сначала зайдём с разговорчивой стороны. Критика, содержащаяся в совфедовском докладе, большей частью не нова, но зато системна. В разделе указано, что когда в 1999 году ГК как особая форма юрлица вводилась федеральным законом, она не была тщательно обсуждена. Указано, что формулировки этого закона расплывчаты. Что отсутствуют общие механизмы как организации таких юрлиц, так и влияния государства на их деятельность: всё это каждый раз задаётся особым законом, а это сущее средневековье. Впрочем, вместо слова средневековье в докладе сказано: «нормативное регулирование ГК подменяется индивидуально-правовым, и тем самым ГК фактически выводятся за пределы регулярного правового поля». Результатом выхода из правового поля становится, например, теоретическая возможность полной утраты учредителем контроля за конкретной ГК. Анализ уже принятых законов по отдельным ГК привёл авторов к столь же печальным выводам. В этих законах либо полностью отсутствуют, либо не инструментальны «критерии оценки достижения их законодательно установленных целей». Нет никаких процедур и критериев оценки деятельности руководства ГК и т. п. Плюсом обсуждаемой формы является существенно большая гибкость, чем у обычных организаций бюджетного сектора, но, указывают авторы раздела, эта гибкость достигается ценой перевода госсобственности, отданной ГК, в

Новости партнеров

«Эксперт»
№8 (597) 25 февраля 2008
Президентские выборы
Содержание:
Заявка кандидата

Кандидат в президенты Дмитрий Медведев предложил российскому обществу свое видение целей и задач, которые необходимо решать в ближайшие годы. Теперь многое будет зависеть от реакции самого общества на предложенную программу

Обзор почты
Реклама