Письма читателей

21 июля 2008, 00:00

2008, № 28 (617)

Налог для новой экономики

На мой взгляд, в манипуляции с НДС в том виде, в котором он существует, в частности с определением налогооблагаемой базы для него, ставок и налогового периода, нет никакого смысла. Необходимо заново посмотреть на фундамент фискальной и кредитно-денежной системы страны и выработать будущую политику, основываясь на фундаментальной сущности этих направлений, то есть роли регулятора для экономики. Нужен кардинально новый взгляд на регулирование финансово-экономических отношений с помощью налогообложения и кредитования, а пока, если даже он и есть у кого-то, то нет пороха в пороховницах, чтобы воплотить фантазии в жизнь.

На данный момент НДС — это всего лишь бремя покупателя, которое ограничивает покупательскую способность. А на волне борьбы с монетарной инфляцией предоставление лишних 18% покупательской способности вызовет только ее увеличение. Нынешнее руководство Минфина никогда этого не сделает. Этот шаг можно было бы сделать, если бы экономика смогла адекватно ответить на увеличение спроса, а это она смогла бы сделать, если бы два министерства, экономразвития и финансов, существовали как единая структура и двигались в одном направлении в одно и то же время. Для самих же продавцов и производителей это формальность, создающая большую головную боль бухгалтерии.

Но самое смешное и парадоксальное — в Налоговом кодексе РФ отсутствует даже понятие самой добавленной стоимости. Что уж тогда вообще говорить об этом.

P. S. Медведев правильно заметил на встрече G8, что миру нужна новая финансовая система. Ну и флаг ему в руки, начинать, как говорится, нужно с малого. С собственной страны.

Angel Joe

 

Кстати, в НК РФ также нет определений для терминов «имущество», «доходы физических лиц», а соответствующие налоги есть. Но в налоговом праве отсутствие термина вполне обосновано. Содержание названных понятий раскрывается (толкованием) через определение налоговой базы, которая вполне детализирована. Причем содержание термина «имущество» в налоговом праве, естественно, отличается от термина с таким же названием в гражданском праве.

Неверно, что НДС — это бремя лишь покупателя. НДС — косвенный налог и касается всех. Дефиниция термина «добавленная стоимость» в Налоговом кодексе есть в статьях, касающихся определения налоговой базы этого налога. Естественно, с экономическим смыслом добавленной стоимости налоговое понятие этого термина не совпадает.

Неверно, что снижение НДС прямо приведет к росту покупательной способности и росту инфляции. Дело в том, что производитель и продавец при снижении любых составляющих цены, включая налоги, не обязаны снижать цену. Как правило, со снижением величины какой-либо составляющей цены производитель и продавец не снижают цену товара (услуги). При этом высвободившаяся часть распределяется между производителем и продавцом как дополнительный доход, который и может дать некий стимул для инвестиций.

Исходя из особенностей начисления предприятием НДС за налоговый период по абсолютной величине равен сальдо (разнице) между суммой этого налога, полученного от всех денежных поступлений (кроме освобожденных от налога, например кредита) и начисленного по оборотам отчуждения имущества (отгрузки продукции, дарения, внесения имущества в уставный капитал и др.), минус этот налог (НДС), уплаченный по приобретаемому имуществу и ресурсам (кроме исключений).

Причем есть платежи, имущество и ресурсы, приобретение/отчуждение которых происходит без НДС (основные: налоги, зарплата и начисления на нее, ценные бумаги, кредит и плата за него, амортизационные отчисления, экспортные продажи). Есть товары со сниженным НДС (часть продуктов питания, часть товаров для детей, часть печатной периодики, часть медтоваров).

Из этого следует, что снижение НДС даст косвенный положительный эффект: позволит вывести из тени часть зарплат, повысит абсолютную величину налога на прибыль и единого социального налога, повысит наполняемость оборотного и части инвестиционного капитала предприятия, уменьшит рациональность мошенничества с налогом. Есть и косвенный отрицательный эффект — снижение (выпадение) доходов федерального бюджета и снижение дохода экспортеров.

Проблема не в том, как количественно оценить эти эффекты, и не в том, в какой степени итоговый результат компенсирует абсолютные потери от снижения НДС и потери экспортеров. Проблема в том, что много всяких интересов и, соответственно, лоббистов, много возни под ковром. Вот в свое время Минфин сильно сопротивлялся снижению налога с доходов физлиц. Однако политическое решение о снижении НДФЛ до 13% дало не только косвенный положительный эффект, но и в разы увеличило рост собираемости по абсолютной величине подоходного налога.

Мое личное мнение: проблема давно перезрела. Причем надо не просто снижать НДС (до какого уровня, тут должны специалисты обосновать), надо переходить на единую ставку (т. е. поднять НДС на льготные товары), переходить на всеобщность НДС по оплате всех видов товаров, ресурсов и обязательных платежей, кроме зарплаты, налогов, кредита, экспорта, а также амортизационных начислений предприятий.

Ввиду того, что проблема НДС имеет яркий политический, социальный и олигархический окрас, она может быть решена только применением политической воли президента.

Павел Копытов

 

Не понизят НДС, сто пудов не понизят. У нас Кудрин и Шаталов явно главнее Путина с Медведевым. Они их вежливо выслушают, а поступят, как скажут им их американские хозяева. Если у нас снизятся поступления в бюджет, кто будет тогда покупать американские ипотечные облигации?

Юрий Тимчук

 

Как можно сейчас понижать НДС? В то время как в США продолжается кризис ипотечных компаний, Министерство финансов РФ не может себе позволить потерять ни одной копейки из доходной части бюджета, так как из центрального офиса им уже прислали план-график выделения средств для поддержания платежного баланса головной компании.

А сорвут план-график — это тебе ни бонусов по результатам года, ни видов на ПМЖ для детишек. Нет, на такие риски Кудрин пойти не может! Столько лет кропотливой работы — и все одним махом коту под хвост! Не для того он долго и вдумчиво пробирался на пост министра финансов филиала.

Артем Васильев

 

От того, что НДС понизят с 18 до 12%, не изменится ничего!

Выведение из тени налоговой базы? Смешно! Как были налоги суммарно выше 100% прибыли, если их платить по-честному, так и останутся выше 100%. А при таком раскладе никакого выведения из тени не будет.

Увеличение инвестиций? Инвестиции идут не тогда, когда денег много, а когда предприниматель надеется получить прибыль, не слишком при этом рискуя. И НДС тут совершенно ни при чем. А у нас вся прибыль — в добывающих отраслях и в компаниях-монополистах. А остальные под прицелом налоговых органов. Нарушают, даже по официальной статистике (98% налоговых проверок заканчиваются предписаниями что-то исправить), все! Поэтому единственная возможность для бизнесмена (не имеющего собственных нефтяных вышек и т. п.) заработать по-крупному — уйти от налогов. А при таком раскладе инвестиций не жди. Да и курс рубля совершенно инвестициям не способствует. При 23 рублях за доллар наша производительность труда совсем убого выглядит по отношению к нашим же зарплатам (и не только по сравнению с США и Китаем).

Выпадение/невыпадение доходов бюджета? Простите, а у нас цель в чем, чтобы денег в бюджете накопить, что ли? Или все-таки мы собираемся что-то строить?

И вообще нынешняя налоговая система, конечно, лучше того, что было до НК, т. е. до 2001 года, по крайней мере своей упорядоченностью. Но, вообще-то, система убогая. Ну где это видано, чтобы налоги рассчитывал налогоплательщик? Представьте себе, что в 90-е годы приходят к ларечнику «братки» и говорят: ты нам денег дай, только рассчитай сам, сколько надо, мы тебе методу дадим, а ты рассчитай. Бред? А ведь именно это происходит у нас в стране между бизнесом и государством.

Да и вся эта система универсальных налогов на все виды бизнеса совершенно неэффективна. Ну как можно одними и теми же налогами обложить и супермаркет, и банк, и, скажем, авиакомпанию? Да это же совсем разные виды бизнеса, с разной рентабельностью, оборачиваемостью капитала, разными статьями затрат и доходов. А налоги — одни и те же. Бред!

Дмитрий Панин