Наноэффект мегабизнеса

Еще лет пять назад дешевизна энергоресурсов и доступность недорогих и высококвалифицированных кадров казались естественными и вечными преимуществами российской экономики, примерно таким же, как запасы углеводородов. Сегодня это может вызвать лишь улыбку. Внутренние цены на электроэнергию и топливо стремительно приближаются к мировому уровню. Промышленные полуфабрикаты в ряде случаев уже существенно дороже, чем за рубежом. Что касается рабочей силы, то перекипевший рынок труда заставляет работодателей едва ли не проводить аукционы по найму сотрудников, регулярно повышая ставки и не имея уверенности в реальной квалификации соискателей.

Пока сырьевая конъюнктура и быстрорастущий потребительский рынок гарантировали почти автоматический рост доходов, на растущие издержки внимания почти не обращали. Однако времена изменились. Сырьевой бум остался в прошлом, а потребительский сектор рискует потерять былую динамику. Теперь конкурентоспособность бизнеса будет определяться по гамбургскому счету — его эффективностью. А с этим, как показывают результаты нашего мини-исследования, у крупных российских компаний просто беда.

Позади Китая

При всех изъянах, производительность труда — наиболее простой и информативный показатель эффективности. Последний раз мы замеряли ее в нашем рейтинге по итогам 2002 года. Тогда, определив средний по рейтингу показатель на уровне 1026 тыс. рублей на человека (35,2 тыс. долларов), мы посетовали: по эффективности мы почти на порядок отстаем от развитых стран. В этом году мы решили повторить наши упражнения. Результаты расчетов показали, что в 2007 году производительность труда в крупнейших российских компаниях составила в среднем 2464 тыс. рублей, или 96 тыс. долларов, на одного работника. Казалось бы, есть повод для законной гордости. Всего за пять лет крупнейшим компаниям удалось более чем удвоить производительность.

Впрочем, если как следует разобраться, успехи окажутся значительно скромнее. Во-первых, весьма весомый вклад внес ценовой фактор. Нефть и металлы за последнее пятилетие подорожали как минимум в два-три раза. Если попытаться исключить влияние конъюнктуры (используя для этого хотя бы индекс-дефлятор ВВП), то получится, что за пять лет производительность труда выросла примерно на 5%, то есть среднегодовой прирост составлял менее 1% в год. Во-вторых, даже номинальный рост показателя намного уступает динамике увеличения номинальной заработной платы. По данным Росстата, уровень зарплат в российской экономике за последние пять лет увеличился в 3,1 раза (см. график 1).

Не добавляет оптимизма и сравнение уровня производительности труда в российском крупном бизнесе и в компаниях — лидерах мировой экономики из рейтинга Fortune-500 Global. Конечно, порядковый разрыв удалось сократить, но мы по-прежнему в разы отстаем от наших глобальных конкурентов (см. график 2). По эффективности российские корпорации вчетверо уступают американским и почти втрое — восточноевропейским. Если пять лет назад по уровню производительности труда росси

У партнеров

    «Эксперт»
    №39 (628) 6 октября 2008
    Кризис
    Содержание:
    Костыль на 5% ВВП

    План санации финансовой системы CША, предложенный денежными властями страны, имеет массу сиюминутных и долговременных рисков и недостатков. Но, похоже, кризис достиг такой стадии, что эффективных альтернатив предлагаемым мерам сейчас нет

    Рейтинг
    На улице Правды
    Реклама